Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу n  17АП-1451/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

21 ноября 2006 года                                               Дело №  17АП-1451/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                                      Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Герасимойой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца:  Сергеева Н.С.,  доверенность от 19.05.2006г. №  49/29-585, паспорт; Саяпина О.А., доверенность от 24.01.2006г. № 49/29-88;

от ответчиков: ООО «Девятый фактор» - не явились;

                          ОАО «РЖД» - не явились;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ФГУП «СУ № 804 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006г. по делу № А71-2262/2006-Г20, принятое судьей Князевой Н.Ф.,

установил:

     ФГУП «СУ № 804 при Спецстрое России»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики   с иском к  ООО «Девятый фактор»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 255руб. за период с 23.08.2004г. по 30.12.2005г. и далее, по день фактического взыскания суммы долга,  на основании ст.1102, 1107, 395 ГК РФ (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.4,28).

          Определением арбитражного суда от 23.06.2006г. к участию в деле в качестве  второго ответчика привлечено ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги (л.д.53).

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04.09.2006г. в удовлетворении иска отказано (л.д.75,76).

Заявитель (истец) с решением  суда  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей  в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,   находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании письма ФГУП «СУ 804 при Спецстрое России», (правопреемника ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое» - д.д.29-39)   от 23.01.2004г. № 49/29-1472  ФГУП  «УССТ № 8 при Спецстрое России»  по платежному поручению № 1876 от 23.08.2004г. перечислило  сумму 20 000руб.,  в том числе НДС  3 050руб.85коп. за железнодорожные перевозки  на расчетный счет Технологического центра по обработке перевозочных документов Горьковской железной дороги (далее – Технологический центр) – филиала ОАО «РЖД» (л.д.10,11). Поскольку в платежном поручении был указан код получателя 713801001 (вместо кода 7135714), который принадлежал ООО «Девятый фактор», то денежные средства в сумме 20 000руб. были зачислены  Технологическим центром на  лицевой счет  ООО «Девятый фактор». Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются (л.д.48).

Письма истца с требованием о возврате суммы 20 000руб., адресованные ответчикам, ООО «Девятый фактор» (л.д.12-14) и ОАО «РЖД» (от 26.08.2004г. № 49-29/1495,  от 01.09.2004г. № 49/7-2131 представлены истцом в судебное заседание),  оставлены  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что  перечисленные  денежные средства в сумме 20 000руб. фактически находятся на лицевом счете ООО «Девятый фактор» в Тех ПД Горьковской железной дороги, ООО «Девятый фактор»  имеет реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами,  какие – либо основания, в силу которых ответчик, ООО «Девятый фактор», приобрел право на эти денежные средства отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что  ООО «Девятый  фактор»  неосновательно приобрело указанные денежные средства за счет истца. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ  ООО «Девятый фактор»  обязано возвратить истцу  сумму 20 000руб. неосновательного обогащения. То обстоятельство, что  неосновательное обогащение  произошло в результате действий самого потерпевшего (истца) не влияет на обязанность ответчика, ООО «Девятый фактор,  возвратить неосновательно приобретенное имущество (денежные средства) истцу (п.2 ст.1102 ГК РФ). В  иске к ОАО «РЖД» следует отказать, т.к.  приобретателем денежных средств за счет истца является ООО «Девятый фактор».

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Девятый фактор» должен был  узнать о зачислении суммы 20 000руб. на его лицевой счет  в ТехПД с момента, когда он получил от банка соответствующие сведения о проведенной по его счету операции, т.е. 24.08.2004г.  Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

На основании  изложенного  с ООО «Девятый фактор» в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения без учета НДС, за период с 24.08.2004г. по 28.08.2006г. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, что составит 3 749руб.53коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Девятый фактор». В иске к ОАО «РЖД» следует отказать. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006г., отказавшего в удовлетворении иска, подлежит отмене  (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ). Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика со взысканием госпошлины с увеличенной суммы иска в доход федерального бюджета РФ (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.176,266,268,269-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

П О С  Т  А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от -4.09.2006г. по делу №  А71-2262/2006-Г20, отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Девятый фактор» в пользу ФГУП «СУ № 804 при Спецстрое России» 20 00руб. неосновательного обогащения, 3 749руб.53коп. процентов, 930руб. 20коп. госпошлины по иску, 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

В иске к ОАО «РЖД» отказать.

Взыскать с ООО «Девятый фактор»  в доход федерального бюджета РФ  19руб.78коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист направить в ИФНС  РФ по Первомайскому району г.Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               О.Ф.Соларева

Судьи                                                                              Г.Л.Панькова.

                                                                                         В.Ю.Дюкин