Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А71-5422/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8681/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                            Дело № А71-5422/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца – Муниципального унитарного предприятия «Ярский льнозавод», г.Ижевск, в лице конкурсного управляющего – не явился, был извещен надлежащим образом,

от ответчиков –  1.Общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие» – не явился, был извещен надлежащим образом,                    

                                   2.Администрации МО «Ярский район» - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие», г.Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2007 года

по делу № А71-5422/2007,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Ярский льнозавод», г.Ижевск, в лице конкурсного управляющего к 1.Обществу с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие», г.Ижевск; 2. Администрация МО «Ярский район» п.Яр о взыскании 255 645,53 руб. долга по договору аренды имущества от 01.06.2003 года,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ярский льнозавод» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие», г.Ижевск долга по арендной плате в размере 120 107, 10 руб. за период с 18.07.2004г. по 18.07.2007г. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2007г. заявленные предприятием требования удовлетворены на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ:  с ООО АПП «Развитие» взыскан долг  по арендной плате  в сумме 120 107,10 руб. Заявленный истцом отказ от иска ко второму ответчику судом первой инстанции принят, производство по делу в этой части прекращено в порядке ст.150 АПК РФ.

Первый  ответчик – ООО АПП «Развитие» с судебным актом не согласен и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на непринятие судом первой инстанции соглашения о зачете от 11.06.2004г. в качестве доказательства отсутствия у общества задолженности по арендной плате перед истцом.

Истец и второй  ответчик в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, МУП «Ярский льнозавод» и ООО АПП «Развитие» заключили договор аренды имущества от 01.06.2003г., сроком до 01.06.2028г., согласно которому муниципальное предприятие передало обществу во временное владение и пользование здания, сооружения и имущество, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, пос.Льнозавод, ул.Льнозаводская, 1 для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества (л.д.16-19).

Согласно передаточному акту вышеуказанное имущество 01.06.2003г. передано ООО АПП «Развитие» (л.д.20).

01.02.2004г. между МУП «Ярский льнозавод» и ООО АПП «Развитие» с участием Администрации Ярского района заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым общество должно было перечислять арендную плату, установленную договором аренды, в бюджет района ежеквартально (л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2007г. по делу №А71-3630/2007-Г14 (с учетом определения об исправлении описки от 07.09.2007г.) вышеназванное дополнительное соглашение признано недействительным (л.д. 58-61).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2006г. по делу №А71-2505/2006-Г29 МУП «Ярский льнозавод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.А. (л.д.6-8).

Удовлетворяя заявленные истцом требования и, взыскивая с ООО АПП «Развитие» долг по арендной плате 120 107,10 руб. в пользу МУП «Ярский льнозавод», суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за период с 18.07.2004г. по 18.07.2007г.

По мнению арбитражного суда первой инстанции, представленное обществом соглашение о зачете от 11.06.2004г., в котором указано о прекращении обязательства ответчика по оплате арендной платы за период с 01.04.2004г. по 27.02.2013г. на сумму 356 579,45 руб., не может быть принято в качестве доказательства отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом, поскольку в силу ст.410 АПК РФ указанным соглашением мог быть произведен зачет по требованиям о взыскании арендной платы, имеющимся по состоянию на 11.06.2004г.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 420 ГК РФ дано понятие договора, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в определении условий договора, которые формулируются по их усмотрению (ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из анализа указанной нормы следует, что зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: из соглашения о зачете от 11.06.2004г. (л.д.48) сторонами произведен зачет по обязательству - уплатить арендную плату за период с июля 2004г. и далее, то есть в нарушение ст.410 ГК РФ срок по указанному обязательству не наступил. Доказательств исполнения первым ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 18.07.2004г. по 18.07.2007г. в материалах дела не имеется. Иного в нарушение ст.65 АПК РФ ООО АПП «Развитие» не доказано.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскана с ООО АПП «Развитие» задолженность по арендной плате в сумме 120 107,10 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок встречного требования, а именно срок погашения обязательства МУП «Ярский льнозавод» перед ООО АПП «Развитие» по выплате кредиторской задолженности на сумму 356 579,45 руб., образовавшейся в результате оплаты последним просроченной задолженности муниципального предприятия по кредитному договору №171 от 19.08.2002г. перед Министерством финансов УР, наступил, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанная сумма не имеет отношения к арендным платежам.

Не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы также ссылка заявителя жалобы на ст. 315 ГК РФ, поскольку из смысла указанной нормы следует, что досрочное исполнение обязательства возможно в случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Как указано выше, обязательство прекращается  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Предусмотренная п. 6.5. договора возможность досрочного возврата арендатором имущества, на что Общество с ограниченной ответственностью  Аграрно-промышленное предприятие  «Развитие» ссылается в апелляционной жалобе, также с учетом изложенного выше не свидетельствует о его праве досрочного исполнения обязательства путем зачета встречного однородного требования. 

Вывод общества о том, что предусмотренные ст. 410 ГК РФ ограничения касаются только способа прекращения зачетом путем заявления о таком зачете одной стороной также не основаны на требованиях указанной выше нормы Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 30 октября 2007г. отмене, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие» - удовлетворению  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2007г. по делу №А71-5422/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие», г.Ижевск – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Н.М.Савельева

Л.Ю.Щеклеина