Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А60-26709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8727/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                                Дело № А60-26709/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (МУП «Тагилдорстрой») – Стрелков С.В. (представитель по доверенности от 09.01.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика (ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №3)) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу –Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2007 года

по делу № А60-26709/2007,

принятое судьей  С.О. Ивановой

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой»          

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №3)

о признании незаконным решения,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) от 20.08.2007г. №218 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г.                            заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что страховые взносы начисляются не только на выплаты, связанные с исполнением трудовых обязанностей, но и на доходы в виде материальной помощи, разовых премий к праздникам, подарков.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что произведенные предприятием единовременные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (филиал №3) (страховщиком) проведена документальная выездная проверка МУП «Тагилдорстрой» (страхователя) по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2005-2006 гг. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2007 №218н/с и вынесено решение от 20.08.2007 №218 о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы (л.д.9,11).

По мнению должностных лиц Фонда, предприятие неправомерно не начислило страховые взносы на выплаченные работникам суммы материальной помощи на лечение, приобретение лекарств, премии к праздникам и юбилейным датам, премии родителям, чьи дети идут в школу.

Решением, принятым по результатам проверки, страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 396,26 руб., ему предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 6 981,30 руб., а также 2 689, 26 руб. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за весь проверяемый период (2005-2006гг).  

Полагая, что решение является незаконным, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные предприятием единовременные выплаты не являются оплатой труда, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ         «Об основах обязательного социального страхования»  расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" на 2006 год для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Следовательно, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат начислению только на заработную плату работников (фонд оплаты труда).

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата –вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст.144 Кодекса работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Таким образом, стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если они обладают признаками заработной платы: выплачиваются за выполнение работником  трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер, производятся систематически. Именно такие выплаты, производимые в пользу работников, должны включаться в расчетную базу для исчисления рассматриваемых страховых взносов. Иные источники доходов включаются в расчетную базу в случае прямого указания на это в законе в силу п.п.1,2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ.

Пунктом 4 ст.20 данного закона также установлено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством РФ. Однако это не означает, что законодатель предоставил Правительству РФ право определять расчетную базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречило бы статье 20 Закона. Правительство РФ уполномочено определить лишь виды выплат, которые не облагаются страховыми взносами. Следовательно, Постановление Правительства РФ само по себе не может применяться для определения расчетной базы для исчисления страховых взносов.

Названными законами о социальном страховании не установлено, что страховой взнос исчисляется с любых доходов, выплачиваемых работодателем своим работникам.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает отношения между работодателем и работниками лишь исполнением последними своих трудовых обязанностей и их оплатой, не запрещает работодателю оказывать материальную помощь своим работникам в связи с затратами на лечение, тяжелым материальным положением, расходами на воспитание детей, а также производить работникам иные выплаты, не связанные с оплатой их труда. Напротив, осуществление организациями поименованных выплат отвечает требованиям Конституции Российской Федерации о гарантии социальных прав граждан.

Из вышеизложенного следует, что если начисленные работнику суммы не предусмотрены действующей в организации системой оплаты труда, то они не подлежат включению в расчетную базу.

В силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Фондом не доказано, что оспариваемые выплаты (премии к праздникам и юбилейным датам, материальная помощь работникам и др. выплаты) связаны с оплатой труда работников:  носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Выводы проверяющих не основаны на содержании коллективных договоров,  иные локальных нормативных актах предприятия, приказов, содержащих положения о премировании, стимулирующих и компенсационных выплатах и надбавках.

Напротив, из материалов дела следует, что выплаты носили разовый (единовременный) характер, связаны с возмещением конкретных затрат работников, связанных с личными обстоятельствами.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Оспариваемым решением заявителю предложено уплатить пени в сумме 2689,26руб.

Из представленного в материалы дела расчета (л.д.14) видно, что пени начислены за весь проверяемый период (2005г.-2006г.), в том числе в связи с несвоевременным перечислением подлежащих уплате страховых взносов. Выводы о несвоевременном перечислении страховых взносов в отдельных случаях содержатся в акте проверки и решении.

Между тем начисление пени по указанному основанию заявитель не оспаривал, документы, опровергающие установленные факты несвоевременного перечисления страховых взносов в материалы дела не представил, в связи с чем начисление пени за несвоевременное перечисление страховых взносов следует признать правомерным – решение в указанной части является обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительным начисления пени следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2007 года по делу №А60-26709/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) от 20.08.2007г. №218 в части доначисления   и предложения уплатить по требованию страховые взносы в сумме 6981,30 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по ст. 19 Федерального Закона             «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 (две тысячи) рублей». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи                                                                                   

                Л.Х. Риб

               Н.М.Савельева

               Л.Ю. Щеклеина