Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А50-6150/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8798/2007-ГК

г. Пермь

26 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-6150/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                             Романова В.А., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от ответчика (должника), ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»: Бабушкина К.В. – по доверенности № 618 от 05.04.2007г.;

от истца (взыскателя), ООО «Пермнефтегазпереработка»; ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (должника), ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2007 года

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А50-6150/2006,

вынесенное судьёй Гараевой Н.Я.

по иску ООО «Пермнефтегазпереработка»

к ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку газа,

установил:

ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А50-6150/2006­­ путем предоставления возможности должнику исполнить исполнительный лист по делу № А50-6150/2006 путем передачи взыскателю прав требования по договору уступки прав требования № 028/23/07 от 22.01.2007г. на сумму 1 976 119 руб. 07 коп., а также о приостановлении исполнительного производства до момента вынесения определения по данному заявлению, на основании ст.ст. 324, 327 АПК РФ, ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2007г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 168-169).

Должник, ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания», с определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2007г. не согласен, просит его отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда первой инстанции по делу № А50-6150/2006, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению должника, обязательство ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» перед ООО «Пермнефтегазпереработка» по исполнительному листу по делу № А50-6150/2006 прекратилось путем передачи от ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» прав требования к МУП «Служба заказчика» Осинского района по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Считает, что на основании заключенного договора уступки прав требования № 028/23/07 от 22.01.2007г. ООО «Пермнефтегазпереработка» осуществило процессуальное правопреемство в исполнительном производстве по взысканию с МУП «Служба заказчика» Осинского района переданной задолженности.

Взыскатель, ООО «Пермнефтегазпереработка», определение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2007г. считает законным и обоснованным, указывает, что им передано заявление в ФССП о прекращении исполнительного производства в отношении ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» в связи с вступлением в действие договора уступки требования, согласно которого МУП «Служба заказчика» Осинского района приняло задолженность ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 05.06.2006г. по делу № А50-6150/2006 с ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «Пермнефтегазпереработка» взыскано 2 375 403 руб. 06 коп. основного долга, 231 663 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 500 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. ООО «Пермнефтегазпереработка» выдан исполнительный лист от 19.07.2006г. (л.д. 133-135, 137).

Постановлением Отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми от 07.08.2006г. в отношении должника, ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания», возбуждено исполнительное производство № 139125/9/06 на сумму долга в размере 2 631 567 руб. 75 коп. Постановлением от 13.09.2006г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 139125/9/06, в связи с частичным добровольным исполнением должником решения суда от 05.06.2006г., остаток долга составил 2 007 066 руб. 95 коп. (л.д. 146-147).

В ходе исполнительного производства инкассовыми поручениями № 9 от 13.09.2006г., № 9 от 11.10.2006г. (л.д. 148-149) сумма долга ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» была частично погашена и на момент подачи ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А50-6150/2006­­ составила 1 976 119 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, которые бы влекли необходимость изменения способа и порядка его исполнения.

Доводы должника о том, что на основании заключенного договора уступки прав требования № 028/23/07 от 22.01.2007г. ООО «Пермнефтегазпереработка» осуществило процессуальное правопреемство в исполнительном производстве по взысканию с МУП «Служба заказчика» Осинского района переданной задолженности, а обязательство ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» перед ООО «Пермнефтегазпереработка» по исполнительному листу по делу № А50-6150/2006 прекратилось путем передачи от ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» прав требования к МУП «Служба заказчика» Осинского района, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.06.2006г.­­ в материалы дела представлен договор уступки прав требования № 028/23/07 от 22.01.2007г., по которому ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» (Цедент) уступает, а ООО «Пермнефтегазпереработка» (Цессионарий) принимает на себя права требования кредитора по денежным обязательствам, принадлежащим Цеденту на основании договора № (160)1-05/17 от 01.03.2005г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между Цедентом и Должником - МУП «Служба заказчика» Осинского района (л.д. 142-143).

Пунктом 1.2.2 указанного договора установлено, что за уступаемое право требования на сумму, указанную в п. 1.1 договора, прекращаются обязательства Цедента перед Цессионарием, в том числе на сумму 1 976 119 руб. 07 коп. по исполнительному листу № А50-6150/2006-Г02, путем окончания исполнительного производства № 139125/9/06 от 07.08.2006г. и отзыва указанного исполнительного листа.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По условиям договора уступки прав требования № 028/23/07 от 22.01.2007г. произведена перемена лиц в обязательстве, однако это  не доказывает наличие у ООО «Пермнефтегазпереработка» обязательств перед ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания», подлежащих зачету. Доказательств обратного должником, ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания», в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскатель, ООО «Пермнефтегазпереработка», в письменном ходатайстве № 28-7604 от 19.12.2007г. о рассмотрении дела без его участия, направленном в апелляционный арбитражный суд указал, что им  передано заявление в ФССП о прекращении исполнительного производства в отношении ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» в связи со  вступлением в действие условия  пункта 4.2  договора уступки требования от 22.01.2007г. № 028/23/07, согласно которого МУП «Служба заказчика» Осинского района приняло задолженность ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» в полном объеме.

Статьёй 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ предусмотрен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований прекращения исполнительного производства, который не включает в себя такие основания как перемена лиц в обязательстве, получение отступного, либо удовлетворение должником  требований кредитора в иной форме.

Изложенные должником в судебном заседании апелляционного суда и взыскателем в ходатайстве от 19.12.2007г. обстоятельства,  могут рассматриваться в качестве оснований для разрешения вопроса об окончании исполнительного производства. Однако, из материалов дела не следует, что с соответствующими заявлениями взыскатель или должник обращались в Арбитражный суд Пермского края.

 Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение сторон о прекращении обязательства является основанием для изменения способа взыскания, апелляционный арбитражный суд отклоняет, как противоречащий статье 408 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2007 года является законным и обоснованным, отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2007 года по делу № А50-6150/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через   Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов

О.Ф. Соларёва