Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А50-11486/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8746/2007-АК

г. Пермь

26 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-11486/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Перми) – Пилипенко С.С., удостоверение № 12, доверенность от 15.11.2007г.,

от ответчика (ООО «Панорама») - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2007 года

по делу № А50-11486/2007­­,

принятое судьей Трефеловой Е.М.

по иску УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Перми

к ООО «Панорама»

о взыскании 273 руб.

установил:

         Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО «Панорама» штрафа в размере 273 руб.  за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия состава правонарушения в действиях общества и нарушения управлением требований п. ст. 101 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что обязанность по представлению индивидуальных сведений обществом не исполнена, сведения, представленные по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, содержали ошибки, что видно из протокола проверки представленных сведений. Данные сведения приняты  не были, направлены обратно обществу, которое ошибки не устранило, верные сведения не направило. В случае представления верных  сведений,  орган ПФ РФ направляет расписку  в приеме пачек документов, данная расписка обществу не направлялась, в материалы дела не представлена. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к ответственности,   управление не приводит.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в орган ПФР о каждом работающем у него страховом лице сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона, сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантии их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом РФ совместно с конкретными страхователями.

В силу ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются штрафные санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной статьи видно, что ответственность предусмотрена за такие правонарушения, как непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из обстоятельств дела, на основании заключенного между сторонами соглашения № 16 от 09.02.2007г. об отмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР (л.д. 37-42) обществом 28.02.2007г. сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2006 г.,  были направлены в орган Пенсионного фонда РФ по  телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, однако согласно протоколу представления сведений в ходе проверки были обнаружены ошибки, в связи с чем управление уведомило общество о том, что необходимо устранить ошибки и представить исправленные документы (л.д. 34-36).

Доказательств  представления индивидуальных сведений в исправленном виде по телекоммуникационным каналам связи или каким-либо иным способом материалы дела не содержат.

В связи с установленными фактами управлением составлен акт от 22.05.2007 № 122,  на основании которого вынесено решение от 04.06.2007 № 122 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,   в виде взыскания штрафа в размере 273  руб.   за  несвоевременное представление  индивидуальных сведений (л.д. 5,7).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Из текста акта проверки и решения о привлечении к ответственности видно, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о каждом работающем у него застрахованном  лице сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета.

Между тем,  представление сведений с ошибками  не свидетельствует  об их несвоевременном представлении  и  нарушении  п. 2 ст. 11 вышеуказанного Закона. Представление неполных и (или) недостоверных сведений обществу не вменялось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества является обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Порядок производства по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона, названным Федеральным законом не установлен.

Следовательно, ст. 101 Кодекса подлежит применению к рассматриваемому правоотношению.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Кодекса  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает  о времени и месте  рассмотрения  материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого  проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого  проводилась проверка, вправе участвовать  в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 Кодекса).

Акт камеральной проверки, составлен 22.05.2007г., информации о дате и времени рассмотрения материалов проверки не содержит,  акт  направлен  в адрес предпринимателя  согласно реестру  от 25.05.2007г.,  доказательств его получения не имеется, письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д. 5-6).

Фактически решение о  привлечении страхователя  к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) вынесено 04.06.2007г.  (л.д.7).

Доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки  на указанную дату управлением не представлено.

Таким образом, суд  правомерно пришел к выводу о том, что в случае не извещения общества о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам такого рассмотрения нельзя признать законным, поскольку оно вынесено  в отсутствие общества и при  его не извещении, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предоставленных обществу законом  гарантий защиты.

         С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы управления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007г. оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Н.П.Григорьева

И.В.Борзенкова