Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А60-16939/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8722/2007-АК

г. Пермь

26 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-16939/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Козлова А.В.

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 15.10.2007 года

по делу № А60-16939/2007,

принятое (вынесенное) судьей Куричевым Ю.А.,

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске Свердловской области

к ИП Козлову А.В.

о взыскании 4,80 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Козлова А.В. санкции в сумме 4,80 руб. за не представление индивидуальных сведений.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007г. заявленные требования удовлетворены: с ИП Козлова А.В. в доход Пенсионного фонда РФ взыскан штраф в размере 4,80 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Козлов А.В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы полагает, что акт камеральной проверки № 553 от 18.05.2007г. проведен с нарушением и не может служить основанием для принятия законного и обоснованного решения, поскольку заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в территориальном органе ПФ РФ только 27.12.2006г., доходы в 2006г. отсутствовали.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, поскольку ИП Козлов А.В. не представил сведения за 2006г. в УПФ РФ в г. Новоуральске, чем нарушен установленный срок. Согласно выписки из ЕГРИП предприниматель прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2006г. Данная дата является датой начала предпринимательской деятельности ИП Козлова А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске Свердловской области № 491 от 08.06.2007н, вынесенным на основании акта камеральной проверки, ИП Козлов А.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4,80 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за 2006г. (л.д. 13).

В установленные в требовании № 491 от 08.06.2007г. (л.д. 11-12) сроки штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден, срок предъявления заявления о взыскании санкций не нарушен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001г. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями  по обязательному пенсионному страхованию. На основании пп.1,2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения за 2006г. ИП Козловым А.В. в орган Пенсионного фонда в установленный законодательством срок не представил. Факт нарушения срока представления ИП Козловым А.В. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006г. материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается.

ИП Козловым А.В. в апелляционной жалобе указывается на то, что пенсионный фонд не верно посчитал сумму штрафа, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя встал на учет по месту жительства в территориальном органе Пенсионного фонда РФ только 27.12.2006г.

В соответствии с п. 5 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 582 от 26.09.2005г., в случае если страхователь начинает осуществлять деятельность в установленном порядке в текущем календарном году или прекращает деятельность до 31 декабря текущего года, фиксированный платеж, подлежащий уплате в этом году, уплачивается за фактический период деятельности (за неполный месяц - в размере, пропорциональном количеству оставшихся календарных дней этого месяца после даты начала деятельности или количеству календарных дней до даты прекращения деятельности).

На основании ст. 11 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, реестре членов саморегулируемых организаций и представляемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Козлов А.В. прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2006г., следовательно, именно с этой датой связано начало осуществление предпринимательской деятельности, а не с датой постановки на учет в территориальном органе Пенсионного фонда.

Таким образом, Пенсионным фондом правомерно начислена сумм, причитающихся уплате платежей за отчетный период 2006г.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007г. предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, пенсионный фонд выступал по данному делу в качестве процессуального истца, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ИП Козлова А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП Козлова Александра Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб. (двести пятьдесят рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева