Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А60-18306/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7891/2007-ГК

г. Пермь

26 декабря 2007 года                                                      Дело № А60-18306/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.            

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от заявителя Новоселовой Н.М. - не явился,

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга –  не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Новоселовой Н.М.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2007 года

по делу № А60-18306/2007,

принятое судьей  Дегонской Н.Л.

по заявлению Новоселовой Н.М.

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Новоселова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 02 августа 2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица – ООО «Абсолют» и обязании ее произвести регистрацию указанного общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, проведение регистрирующим органом проверки на соответствие действительности представленных документов ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заинтересованное лицо  ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – инспекция) в отзыве на апелляционную жалобу с  ее доводами не согласно. Считает, что его действия полностью соответствуют действующему законодательству, поскольку указание в заявлении  недостоверных сведений об адресе юридического лица фактически означает непредставление необходимых для государственной регистрации документов. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 года Новоселова Н.М. обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (л.д.20-29).

В заявлении указано место нахождения  создаваемого юридического лица: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 28, оф.179.

В ходе рассмотрения представленного пакета документов (заявление по форме Р 12001, устав общества, решения о реорганизации, договор о слиянии, передаточные акты, документ об уплате госпошлины) инспекцией установлено, что по указанному заявителем в качестве места нахождения общества адресу ООО «Абсолют» не находится.

Результаты обследования места нахождения организации зафиксированы в протоколе осмотра (обследования) помещения от 31.07.2007 года (л.д.19).

02 августа 2007 года инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Абсолют» в связи с отсутствием заявления по форме Р 12001, устава, решения о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния с достоверными сведениями о местонахождении юридического лица (л.д.70).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Применяя способ защиты, предусмотренный ст. 13 ГК РФ  заявитель должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.

Оспаривая решение инспекции от 02.08.2007 года, заявитель считает, что оно противоречит требованиям ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку заявителем представлены все предусмотренные законом документы.

Доводы заявителя нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вместе с иными документами, определенными ст.14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что учредительные документы созданного путем реорганизации юридического лица соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Между тем, из имеющегося в материалах дела протокола осмотра (обследования) помещения от 31.07.2007 года следует, что по адресу, указанному Новоселовой Н.М. в качестве местонахождения ООО «Абсолют»: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 28, расположено семиэтажное здание, в котором офиса под № 179 и организации ООО «Абсолют» не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у Новоселовой Н.М. права пользования указанным помещением, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. а) ч.1 ст.23 ФЗ № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, содержащее сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, оно не может считаться представленным согласно ст.14 ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем регистрирующим органом правомерно отказано заявителю в регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Указанная позиция подтверждается ВАС РФ в определении от 11.10.2007 года № 12843/07.

 Довод заявителя о том, что регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, указанных в представленных на регистрацию документах, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе осуществлять налоговые проверки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2007 года по делу № А60-18306/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Г.И. Глотова

Судьи                                                                                          Т.Л.Зеленина

                                                                                                    Л.В.Рубцова