Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А50-13150/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8655/2007-АК

г. Пермь

25 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-13150/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг»: Бяковой Е.Г. – представителя по доверенности от 14.08.2007,

от ответчика – не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2007 года

по делу № А50-13150/2007,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 13.09.2007 № 04-07/236 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ,  и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, ввиду принятия Обществом в лице его директора всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (определение суда вручено 10.12.2007 г.). На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2006 по 27.08.2007, по итогам которой составлен акт от 28.08.2007 № 93. В ходе проверки обнаружено непредставление в МРУ Росфинмониторинга по ПФО – уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Постановление Правительства РФ от 23.06.2004 №307), – сведений о сделках с недвижимым имуществом, заключенных в проверенный период на суммы свыше 3 000 000 руб.

В отношении Общества в присутствии его законного представителя – генерального директора Кислухина О.Л. – составлен протокол от 28.08.2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ (т.3 л.д.43,55).

Протокол, а также иные материалы по делу об административном правонарушении рассмотрены на основании ст.23.62 КоАП РФ зам.руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО 13.09.2007 года в присутствии уполномоченного представителя Общества Бяковой Е.Г. (доверенность от 10.09.2007, т.3 л.д.126). О времени и месте рассмотрения дела директор Общества извещен надлежащим образом (телеграммой от 07.09.2007, т.3 л.д.62-63).

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено  постановление от 13.09.2007 № 04-07/236 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ,  и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения его от ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» является лизинговой компанией, следовательно, в силу ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ относится к «организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом», на основании п.9 ст.7 данного закона поставлено на учет в Росфинмониторинге 25.06.2003 г.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, подлежащей обязательному контролю, сведения по такой операции.

Согласно п.1.1 закона сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Статья 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается непредставление им в уполномоченный орган сведений о заключенных в проверенный период сделках на суммы свыше 3 000 000 руб. (5 договоров купли-продажи воздушных судов от 06.10.2006 с ООО «РегионСбытСервис» на сумму более 100 млн. каждый, 5 договоров аренды воздушных судов с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 2006 года).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения Общество ссылается на утверждение и согласование им с уполномоченным органом правил внутреннего контроля в целях осуществления противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, назначение Обществом ответственного за соблюдение данных правил сотрудника, соответствующего установленным квалификационным требованиям (Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 715), обеспечение данного сотрудника всеми необходимыми условиями, информационными ресурсами для соблюдения законодательства.

Суд первой  инстанции сделал правильный вывод о недостаточности данных мер для соблюдения законодательства.

Обязанность «организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» по разработке правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил, специально предусмотрена пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, подлежит исполнению как сама по себе, так и в целях соблюдения обязанности, предусмотренной п.7 данной статьи по представлению сведений об операциях. Разработка правил внутреннего контроля и назначение ответственного должностного лица не может означать снятие с организации ответственности по соблюдению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В силу п.2 ст.7 закона Общество обязано также разрабатывать программу надлежащего осуществления внутреннего контроля, предпринимать иные внутренние организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Из объяснительной ответственного лица – главного бухгалтера Городко Я.С. – от 03.09.2007 (т.3 л.д.92) следует, что в Обществе не организована надлежащим образом работа должностных лиц, отделов, которая бы обеспечивала соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (несогласованность работы правового управления и бухгалтерии, отсутствие какого-либо контроля над ответственным лицом).

Таким образом, у заявителя имелась возможность для представления в уполномоченный орган установленных сведений, однако оно не предприняло для этого всех необходимых мер.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст.ст.104,208 (ч.4) АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по апелляционной жалобе платежным поручением № 650 от 26.11.2007г., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2007 года по делу № А50-13150/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей), излишне уплаченную платежным поручением № 650 от 26.11.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб