Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2006 по делу n 17АП-2166/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 ноября 2006 года                                               Дело № 17АП-2166/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Меновщиковой

при участии в судебном заседании

от конкурсных кредиторов:

1.     ОАО «Свердловэнергосбыт» - Фефелов А.А., доверенность № 66 АБ 303293 от 07.02.2006г., паспорт;

2.     ОАО «Свердловэнерго» - не яв.;

3.     ОАО «Невьянский цементник» - не яв.;

4.     ЗАО «Уралсевергаз» - не яв.;

5.     ОАО «Российские железные дороги» - не яв.;

от уполномоченного органа (Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области) – не яв.;

от должника – не яв.;

конкурсный управляющий МП ЖКХ р.п. Цементный – Крашенинникова Г.Э., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» на определение арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2006г. по делу № А60-31216/2003–С3 (в составе председательствующего Н.В. Родичко, судей  Е.Н. Яговкиной, И.В. Пшеничниковой), установил:

ОАО «Невьянский цементник», ОАО «Свердловэнергосбыт» обратились в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ЖКХ р.п. Цементный Крашенинниковой Г.Э., о замене саморегулируемой организации арбитражный управляющих на НП СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» и утверждении из числа ее членов конкурсного управляющего (л.д. 8-9).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006г. в удовлетворении ходатайства заявителей об отстранении конкурсного управляющего МП ЖКХ р.п. Цементный Крашенинниковой Г.Э. отказано (л.д. 26-28).

ОАО «Свердловэнергосбыт» с определением арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего МП ЖКХ р.п. Цементный Крашенинниковой Г.Э. удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности:

конкурсным управляющим были предприняты не все меры по защите прав должника и кредитора, что привело  к увеличению срока получения технической документации, оформления права хозяйственного ведения на имущество должника и увеличению срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий осуществляет нецелевое использование денежных средств, не прилагаются копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о движении денежных средств МП ЖКХ р.п. Цементный, что является прямым нарушением закона и прав конкурсных кредиторов в осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Кроме того, доказательством того, что конкурсный управляющий не осуществляет надзор за имуществом МП ЖКХ р.п. Цементный, не обеспечивает сохранность имущества должника, а также бесперебойность, безаварийность работы коммунальных систем, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения; не подписывает сметную документацию и не заключает сделок по ремонту коммунального и энергетического оборудования, считает письмо Администрации Невьянского городского округа № 1240 от 29.06.2006г.

ОАО «Свердловэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не усматривает в действиях конкурсного управляющего ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов кредиторов, а также причинение убытков кредиторам и считает отказ в удовлетворении ходатайства ОАО «Свердловэнергосбыт» об отстранении конкурсного управляющего правомерным.

Конкурсный управляющий МП ЖКХ р.п. Цементный Крашенинникова Г.Э. считает, что законные права ОАО «Свердловэнергосбыт» в рамках дела о банкротстве не нарушены, определение арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006г. законно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе необоснованны.

  Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.04.20005г. МП ЖКХ р.п. Цементный МО «Невьянский район» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Крашенинникова Галина Эриковна.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2006г. срок процедуры конкурсного производства  продлен на 6 месяцев (до 05.10.2006г.).

 30.06.2006г. состоялось собрание конкурсных кредиторов МП ЖКХ р.п. Цементный на котором большинством голосов (6 485 310 – ЗА, 5 160 571 – против) было принято решение об обращении в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Крашенинниковой Г.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ЖКХ р.п. Цементный.

В соответствии со ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.04.2005г. в апреле-мае 2005г. была проведена инвентаризация имущества должника. В результате проведенной бухгалтерской инвентаризации было установлено, что здания, строения и сооружения были переданы на баланс должника в период с 1998 по август 2003г. с баланса ОАО «Невьянский цементник». По условиям договоров на передачу ОАО «Невьянский цементник» обязалось передать технические паспорта и землеотводные документы на указанные объекты, однако свои обязательство не исполнило. Директор МП ЖКХ р.п. Цементный указанное имущество принял и подписал акты приемки без предоставления технических паспортов и землеотводных документов.

Таким образом, на дату принятия решения о введении процедуры конкурсного производства (05.04.2005г.) объекты недвижимости и сетевого хозяйства не прошли техническую инвентаризацию, технические паспорта на них не изготовлялись и на учете БТИ г. Невьянска не состояли. На здание муниципальной котельной, здание склада, здание котельной очистных сооружений, здание гаража, здание распределительного пункта, здание канализационной насосной станции отсутствовали постановления о присвоении юридических адресов, земля под объекты недвижимости не выделялась. На объекты сетевого хозяйства отсутствовала проектная и исполнительная документация на строительство, а также их технические характеристики.

Конкурсным управляющим в целях технической инвентаризации объектов недвижимости и сетевого хозяйства, 12.04.2005г. был заключен договор № 52 на выполнение инвентаризационно - технических работ. Для проведения этих работ БТИ затребовало у конкурсного управляющего постановление о присвоении юридических адресов объектам недвижимости, землеотводные документы, материалы геосъемки, планы земельных участков.

В июне 2005г. конкурсный управляющий МП ЖКХ р.п. Цементный направил обращение Главе МО «Невьянского района» о присвоении объектам недвижимости почтовых (юридических) адресов.

На основании Постановления Главы МО «Невьянский район» № 2063-п от 01.12.2005г. объектам недвижимости только в декабре 2005г. были присвоены почтовые (юридические адреса).

В связи с этим, технические паспорта на объекты были изготовлены БТИ  31.10.2005г. и 09.11.2005г., а справки Ф 13 оформлены 22.12.2005г. Технический паспорт на канализационную насосную станцию был изготовлен 19.04.2004г., справка Ф 13 в июне 2006г. (Постановление главы № 796-п от 09.06.2006г.).

На основании указанных документов, объекты недвижимости МП ЖКХ р.п. Цементный поставлены на технический учет в период с 13.04.2005г. по 22.12.2005г., здание канализационной насосной станциип05г.ый поставлены на технический учет в период с 13.ЖКХ р.зготовлен 19.ных участков.

о присвоении юридических адресов объектам в июне 2006г.

В соответствии с договором № 2 от 25.01.2005г. заключенного с ГУП СО «Невьянское АГБ» 08.09.2005г. изготовлены технические проекты границ земельных участков под объектами недвижимости.

На основании обращений конкурсного управляющего № 44 от 21.03.2006г., 21.06.2006г., 30.08.2006г. вынесены Постановления Главы МО «Невьянский район» «Об утверждении границ и площади земельного участка МП ЖКХ р.п. Цементный № 1394-п, № 1395-п, № 1397-п, № 1398-п, № 1399-п от 29.09.2006г.

После сбора и обработки требуемой основной технической информации заключен договор № 061030-004-010 от 30.10.2006г. на проведение работ по технической инвентаризации и учету на тепло, водо-канализационные сети с ФГУП «Ростехинвентаризация» на сумму 453 000 рублей.

Кроме того, информация о технической инвентаризации и регистрации имущества должника была доведена до собрания кредиторов 24.03.2006г. и в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.  ОАО «Свердловэнерго» участия в собрании кредиторов 24.03.2006г. не принимало, несмотря на надлежащее его извещение.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что по вине конкурсного управляющего задерживается оформление права хозяйственного ведения на объекты недвижимости должника, судом отклоняются.

Ссылка ОАО «Свердловэнергосбыт» на то, что конкурсный управляющий не осуществляет надзор за имуществом МП ЖКХ р.п. Цементный, не обеспечивает сохранность имущества должника, а также бесперебойность, безаварийность работы коммунальных систем, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения; не подписывает сметную документацию и не заключает сделок по ремонту коммунального и энергетического оборудования, противоречит материалам дела.

В соответствии с решением Невьянской районной думы № 138 от 14.09.2005г. имущество должника МП ЖКХ р.п. Цементный передано в краткосрочную аренду ГУП СО «Облкоммунэнерго» по договору № 244  от 26.09.2005г.

На основании указанного договора (заключенного с ведома и согласия собственника и кредиторов МП ЖКХ р.п. Цементный) ГУП СО «Обкоммуэнерго», обладая необходимыми разрешениями и лицензиями на эксплуатацию тепловых, коммунальных сетей, котельных, водоснабжение взяло на себя обязательство по бесперебойному обеспечению жителей п. Цементный МО «Невьянский район» и объектов социально-бытового назначения тепловой энергией, водоснабжению, канализации (п. 1.4. договора).

Следовательно, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по безаварийному и бесперебойному обеспечению населения коммунальными услугами лежит на арендаторе, а не на конкурсном управляющем.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в нарушение условий договора, предусматривающих ежемесячное представление документов на ремонтные работы, ГУП СО «Облкоммунэнерго» только в июне 2006г. направило  конкурсному управляющему на подписание акты выполненных работ за период с декабря 2005г. по июнь 2006г. включительно на основании счетов-фактур от 03.04.2006г. Указанные документы были представлены без актов на производство скрытых работ, дефектных ведомостей, спецификаций и сертификатов на использованные материалы, что противоречит требованиям по оформлению строительных подрядных работ.

При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего не было законных оснований для подписания актов приемки выполненных работ, не подтвержденных документально.

Необоснованны доводы заявителя жалобы о нецелевом расходование конкурсным управляющим денежных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в сроки установленные собранием кредиторов (ежеквартально).

Пункт 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в отчетах конкурсного управляющего содержатся требуемые законом сведения, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения, состав которых определен конкурсным управляющим.

К отчету о расходовании денежных средств приложена подробная расшифровка об источниках поступления и направления расходования денежных средств.

Во исполнение требований п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протоколы собрания с отчетом конкурсного управляющего направлены в арбитражный суд.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что за отчетный период поступило и израсходовано более 12 млн. рублей. Предприятием был сформирован производственный план на 2005г. и бюджет предприятия с планируемым убытком свыше 6 млн. рублей.

Несмотря на нахождение предприятия  в стадии ликвидации с 05.04.2005г. должник осуществлял производственную деятельность и основная сумма как доходной части так и расходной сформировалась за счет производственной деятельности и расчетов за энергоносители. В июле-августе 2005г. все усилия предприятия – должника были направлены на подготовку объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2005-2006г.г., в том числе на погашение текущих платежей за энергоносители. ОАО «Свердловэнергосбыт», в связи с наличием задолженности в июле-августе 2006г. ввело ограничение  на энергоснабжение поселка. В результате чего только в августе 2005г. на погашение задолженности по текущим платежам за электроэнергию ОАО «Свердловэнергосбыт» было перечислено 1 387 702 руб. 48 коп. В связи с чем, из-за недостаточности средств было приостановлено финансирование производства работ по технической инвентаризации, оформлению земли, оплате оценочной компании.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего МП ЖКХ р.п. Цементный Крашенинниковой Г.Э. не усматривается ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов заявителя, или причинение убытков кредиторам. конкурснымованиям по оформлению строительных подрядных работецификаций и сертификатово июнь 2006г. акты выполненных работ за период с декабря 2005г. ра, предусматривающих ежемесячное представление документов

Определение арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

договором № 1 от 25.02.1999г. 98г.,ного комплекса и продовольствия Пермской области и ОАО "сти.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2006 года по делу №А60-31216/2003-С3  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.Е. Карпова

Л.В. Рубцова