Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А50-12438/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8561/2007-АК

г. Пермь

       25 декабря года                                                       Дело № А50-12438/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя  (Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж»): Березин Н.Г., Березина М.Н. – представители по доверенности от 18.12.2007г., предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица  (Министерство финансов Пермского края): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Агентство по управлению имуществом Пермского края): не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2007 года

по делу № А50-12438/2007,

принятое  судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению  Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж»

к  Министерству финансов Пермского края

с участием третьего лица Агентства по управлению имуществом Пермского края

о недействительными актов и кассовых планов,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» (далее – образовательное учреждение) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными актов Минфина Пермского края от 28.11.2006г. и 6.12.2006г. (в части), а также кассовых планов Минфина Пермского края №6865 от 10.05.2007г., №2466 от 15.02.2007г.

Определением от 19 октября 2007г. суд прекратил производство по делу на  основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посчитав, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления, предметом спора по настоящему делу являются акты проведенной Министерством финансов Пермского края ревизии по вопросу использования смет доходов и расходов Государственным образовательнымм учреждением среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж», а также проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета выделенных образовательному учреждению на капитальный и текущий ремонт в период с 1.01.2005г. по 1.12.2006г.

Выводы, содержащиеся в актах проверки от 28.11.2006г. и 6.12.2007г. о нецелевом и неэффективном использовании средств областного бюджета послужили основанием  для блокировки расходов образовательного учреждения, о чем свидетельствуют направленные в адрес заявителя документы: кассовый план №6865 от 10.05.2007г., №2466 от 15.02.2007г.  (т.2 л.д.62-65).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует также отметить, что на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

Ненормативный правовой акт - это властное предписание, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обжалуемые заявителем акты от 28.11.2006г. и 6.12.2006г.  не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых предусмотрено в арбитражном суде, поскольку не содержат властного предписания об исполнении какой-либо обязанности или наложении санкций, носят информационный характер , содержат исключительно выводы проверяющих относительно предмета проверки, в связи с чем непосредственно не влекут за собой юридических последствий в отношении заявителя.

При отмеченных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в части требований заявителя о признании недействительными актов от 28.11.2006г. и 6.12.2007г.  производство по делу прекращено судом правомерно.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя признали правомерность вынесенного судом определения в указанной части, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя о признании недействительными кассовых планов с блокировкой расходов и обязанием восстановить блокированную сумму расходов в 2007г. подлежат рассмотрению судом по существу, определение о прекращении производства по делу в указанной части следует отменить, по следующим основаниям.

Из содержания заявления, направленного в арбитражный суд следует, что заявителем фактически оспариваются действия по блокировке (уменьшению) расходов образовательного учреждения, перечень расходов и суммы, на которые уменьшены расходы, приведены в кассовых планах  №6865 от 10.05.2007г., №2466 от 15.02.2007г.

Статья 217.1 Бюджетного кодекса РФ определяет понятие "кассовый план" как  прогноз кассовых поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году. Составление и ведение кассового плана осуществляется финансовым органом или уполномоченным органом исполнительной власти (местной администрации).

В силу ст.166 и п. 2 ст. 231 Бюджетного кодекса  РФ при выявлении органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля фактов нецелевого использования бюджетных средств осуществляется блокировка расходов бюджета.

В соответствии с п. 1 ст.231 Кодекса под блокировкой расходов бюджета понимается сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями либо отказ в подтверждении принятых бюджетных обязательств, если бюджетные ассигнования в соответствии с законом (решением) о бюджете выделялись главному распорядителю бюджетных средств (субъект Российской Федерации, муниципальное образование или другой получатель бюджетных средств) на выполнение определенных условий, однако к моменту составления лимитов бюджетных обязательств либо подтверждения принятых бюджетных обязательств эти условия оказались невыполненными.

Блокировка расходов бюджета осуществляется по решению руководителя финансового органа на любом этапе исполнения бюджета.

Таким образом,  блокировка расходов является мерой реагирования при выявлении финансовым органом фактов нецелевого использования бюджетных средств, что и мело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации, в отношении которых применена указанная мера реагирования, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает неправомерным прекращение производства по делу в части требований о признании недействительными кассовых планов  №6865 от 10.05.2007г., №2466 от 15.02.2007г.

Определение суда от 19.10.2007г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, ч.3 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2007г. по делу №А50-12438/2007 отменить в части прекращения производства по делу о признании недействительными кассовых планов Минфина Пермского края  №6865 от 10.05.2007г., №2466 от 15.02.2007г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Т.С. Нилогова