Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А60-10257/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7847/2007-АК

г. Пермь

25 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-10257/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации Березовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2007 года

по делу № А60-10257/2007,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Администрации Березовского городского округа

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Свердловской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»,

об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов,

установил:

Администрация Березовского городского округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.65,82), о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свердловской области от 04.05.2007 № 95 по устранению выявленных нарушений лесного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 названного предписания. В части пункта 3 предписания производству по делу прекращено ввиду отказа Администрации от данного требования и принятия отказа судом. В части признания недействительным пункта 2 предписания в удовлетворении требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, Администрация обжаловала решение в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ссылается на то, что суд неправомерно применил к спорным отношениям положения Лесного кодекса РФ. По мнению ответчика, спорный земельный участок следует рассматривать как площади, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, расположенные на землях населенных пунктов, и, следовательно, применять к спорным отношениям общие положения гражданского и земельного законодательства. В судебное заседание ответчик не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получил 12.12.2007 г.

Управление Росприроднадзора Свердловской области, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы факсимильной связью 20.12.2007, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает решение суда законным и обоснованным, в обоснование позиции ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, представленном в дело договоре (т.1 л.д.21), а также доверенности от 11.11.2007, выданной обществом на Сорокину Наталью Сергеевну. Иных адресов общества в материалах дела не имеется.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст.156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 года Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на основании постановления Главы Березовского городского округа от 11.04.2007 № 149 и договора аренды земельного участка от 18.04.2007 № 249/1 был выдан ордер № 72 на вырубку деревьев и кустарников на земельном участке, расположенном в г.Березовском Свердловской области, в 60,5 м на восток от здания ОАО «Промстройбанк» по ул. Гагарина, 20 (т.1 л.д.18,21, т.2 л.д.33).

Управлением Росприроднадзора по Свердловской области 04.05.2007 г. в связи с обращением граждан проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства Администрацией Березовского городского округа, в ходе которой установлена выдача ордера от 20.04.2007 № 72 в нарушение норм Лесного кодекса РФ (акт от 04.05.2007 № 95).

Управлением Росприроднадзора Главе Березовского городского округа выдано предписание от 04.05.2007 № 95, пунктом 2 которого муниципальному органу предписано аннулировать ордер от 20.04.2007 № 72.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация обратилась с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Отказывая в признании недействительным пункта 2 предписания от 04.05.2007 № 95, суд первой инстанции исходил из того, что спорный ордер не соответствует Лесному кодексу РФ, Правилам отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 №551, Постановлению главы Березовского городского округа от 02.08.2006 № 313.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с материалами лесоустройства, проведенного в 2000-2001 г. Березовским лесхозом на основании ст.ст.72-74 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 №22-ФЗ, территория, в отношении которой был выдан ордер на вырубку деревьев и кустарников, относилась к 55-му кварталу Березовского лесничества (т.1 л.д.131).

Приказом Агентства  лесного хозяйства по Свердловской области от 19.12.2005 № 204 земли лесного фонда ФГУ «Березовский лесхоз» лесов 1 группы Березовского лесничества общей площадью 1237 га, в том числе площади 55-го квартала, переданы в категорию земель поселений (т.1 л.д.129-130).

В соответствии со ст.56 ЛК РФ от 29.01.1997 к лесам первой группы отнесены леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, в том числе леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов.

Согласно ст.60 данного кодекса отнесение лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы, а также перевод лесов из одной группы лесов или категории защитности лесов первой группы соответственно в другую группу или категорию осуществляются на основании материалов лесоустройства и специальных обследований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.74 лесоустройство на территории лесного фонда Российской Федерации проводится государственными лесоустроительными организациями федерального органа управления лесным хозяйством. Лесоустройство выполняется по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления лесным хозяйством.

Статьей 8  Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, которым с 1 января 2007 года введен новый Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, установлено, что леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст.102 нового Лесного кодекса РФ. Пунктом 2 данной статьи одной из категорий защитных лесов являются «городские леса».

Согласно ст.23 ЛК РФ от 04.12.2006 основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. По п.2 ч.3 ст.23 лесничества и лесопарки также располагаются на землях поселений, на которых расположены городские леса.

Материалами дела не подтверждается, что имел место перевод спорной территории из лесов первой группы (с 1 января 2007 г. – защитных лесов) в иную группу (подразделение с иным целевым назначением).

Напротив, из материально-денежной оценки Березовского лесхоза от 19.04.2007 следует, что площадь 55-го квартала до настоящего времени относится к первой группе лесов (защитным лесам), категории «городские леса» (т.1 л.д.110-112). На данной площади растут сосны, березы, осины.

Передача земель в муниципальную собственность не влечет изменение правового статуса зеленых насаждений, произрастающих на данных землях – из категории «городские леса» в  «древесно-кустарниковую растительность».

В силу изложенных положений ЛК РФ не может являться основанием для изменения правового статуса насаждений Распоряжение Березовского городского округа от 13.02.2006 № 28-1, поскольку муниципальный орган не наделен соответствующими полномочиями лесным законодательством РФ.

Не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора признание недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 65:35:00 00 000:0009, в который входит спорный участок (решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу № А60-6059/2007). Данными судебными актами установлены обстоятельства, касающиеся лишь правового статуса земель, но не лесов, которые находятся на этих землях. В связи с этим необоснованной является и ссылка в апелляционной жалобе на генеральный план города Березовского, решение исполкома Свердловского совета депутатов трудящихся, кадастровый план земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае не идет спор о праве собственности на земли. Отчеты о наличии и распределении земель по категориям, формам собственности также, исходя из своего назначения, не являются документом, подтверждающим правовой статус насаждений.

Таким образом, довод заявителя о том, что к спорным отношениям не подлежит применению Лесной кодекс РФ, основан на неверном толковании материальных правовых норм.

Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Березовский, утвержденные Решением Березовской городской Думы от 28.12.2004 № 72, на которые ссылается заявитель в обоснование правомерности выдачи ордера на вырубку, также говорят о том, что  рубка леса и изъятие лесных угодий оформляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 6.11).

В соответствии с пп. «г» п.3 ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 городские лес отнесены к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

На основании ч.1 ст.105 Кодекса в таких лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ч.2 ст.105).

В соответствии со статьей 42 ЛК РФ от 29.01.1997 (в ред. от 04.12.2006), действующей до 01.01.2008, осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, который выдается лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года.

Лесорубочный билет и (или) лесной билет выдаются лесопользователю ежегодно на осуществление видов лесопользования, указанных в соответствующем договоре.

Лесорубочный билет выдается лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основанием для выдачи лесничеством ордера является выданный этому лесничеству лесорубочный билет.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае ордер на вырубку леса был выдан при отсутствии лесорубочного билета. По этим же основаниям ордер не соответствует Правилам отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551.

Верным является также вывод суда о несоответствии выданного ордера Постановлению главы Березовского городского округа от 02.08.2006 № 313, утвержденной им форме ордера.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Администрации в признании недействительным пункта 2 предписания Управления Росприроднадзора от 04.05.2007 № 95.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007г. по делу № А60-10257/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Березовского городского округа  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб