Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2006 по делу n 17АП-1687/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 ноября  2006 года                                              Дело № 17АП- 1687/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой  Г.И.,  Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителей  –  представители не явились,

от ответчика  МУГИСО  –  представитель не явился,

от ответчика ООО «К-Группа» - Чебурахин А.Е. (доверенность от 13.06.06, паспорт 65 02 951220),

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «К-Группа»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 16.08.06, принятое судьей Соловцовым С.Н. по делу №  А60-21908/05-С5  по заявлению индивидуальных предпринимателей Абрамова Игоря Леонидовича, Глазуна Владимира Ивановича, Ручкиной Валентины Васильевны  к  ответчикам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «К-Группа»,  третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», о  признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти,

установил:

Индивидуальные предприниматели Абрамов И.Л., Глазун В.И. (заявители) обратились  в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к ответчикам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), ООО «К-Группа»   о  признании недействительным приказа МУГИСО от 01.04.03 № 5126 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «К-Группа».

Определением арбитражного суда от 18.07.05 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга.

Определением арбитражного суда от 13.09.05 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата».

Определением арбитражного суда от 10.07.06 на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в процессуальном статусе заявителя привлечена индивидуальный предприниматель Ручкина В.В.

Решением арбитражного суда Свердловской области  от 16.08.06 (резолютивная часть от 10.08.06) заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.04.03 № 5126 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «К-Группа», как несоответствующий положениям Земельного кодекса РФ. В удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «К-Группа» отказано.

ООО «К-Группа» с решением арбитражного суда от 16.08.06  не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на то,  что выводы суда первой инстанции об отсутствии акта выбора земельного участка, надлежащего утверждения проекта границ земельного участка, неделимости земельного участка, фактическом изъятии части земельного участка у заявителей, отсутствии полномочий на распоряжение спорным земельным участком у государственного органа являются необоснованными. Считает, что заявителями пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Заявители индивидуальные предприниматели Глазун В.И., Ручкина В.В. против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что разрешительное письмо не является распорядительным актом, свидетельствующим о выборе земельного участка, проект границ предоставленного земельного участка не был утвержден органом местного самоуправления, изъятия части земельного участка, предоставленного ООО «К-Группа», в установленном законом порядке не производилось, заявление ответчика о пропуске срока, установленного ст. 198 АПК РФ, является  необоснованным.

Заявитель индивидуальный предприниматель Абрамов И.Л., ответчик МУГИСО, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Заявители, ответчик МУГИСО, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд  не явились. Заявители индивидуальные предприниматели Глазун В.И., Ручкина В.В., третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.10.96 № 745-м АООТ «Уралстроймеханизация» предоставлены в аренду на 15 земельные участки площадью 32990 кв. м и площадью 2567 кв. м по пер. Выездному под существующие здания и сооружения Управления механизации АООТ «Уралстроймеханизация».

02.06.97  между Администрацией г. Екатеринбурга и АООТ «Уралстроймеханизация» заключен договор аренды земельного участка площадью 36 661 кв. м, расположенного по адресу: г, Екатеринбург, пер. Выездной, 3, под здания и сооружения на срок до 31.10.11.

21.02.00 ООО «К-Группа» обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявкой об изъятии у ОАО «Уралстроймеханизация» земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3,  площадью 5 000 кв.м, и передаче этого участка ООО «К-Группа» для строительства бензозаправочной станции.

10.04.00 Главным управлением архитектуры,  градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга в соответствии с заявкой ООО «К-Группа» было выдано разрешительное письмо № 11 на согласование условий отвода участка (акт выбора земельного участка) площадью 2900 кв. м по ул. Товарная – пер. Выездной, 3 для проектирования и строительства газовой автозаправочной станции с автомойкой.

07.06.02 Администрация г. Екатеринбурга сообщила ООО «К-Группа» об аннулировании разрешительных документов на размещение ГАЗС ввиду несогласия собственников недвижимости производственной базы по пер. Выездной, 3 на изъятие части земельного  участка, наличия заключения института «ПромстройНИИпроект» о необходимости организации второго въезда и накопительной площадки для автомобильного транспорта на участке, ранее согласованном для строительства ГАЗС.

12.08.02 приказом МУГИСО № 2924 утвержден акт выбора (разрешительное письмо) № 11 от 10.04.00, ООО «К-Группа» согласовано место строительства газовой автозаправочной станции с автомойкой  площадью 2900 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Товарная – пер. Выездной.

01.04.03 приказом МУГИСО № 5126 ООО «К-Группа» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:0003 общей площадью 2900 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Товарная – пер. Выездной,3 для строительства газовой автозаправочной станции с автомойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным приказа МУГИСО от 01.04.03 № 5126,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанным ненормативным актом при отсутствии оснований и в нарушение установленного законом порядка произведено фактическое изъятие части земельного участка у смежных землепользователей.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель недвижимости приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Заявители индивидуальные предприниматели Абрамов И.Л., Глазун В.И. являются собственниками ¼ долей отдельно стоящего строения стоянки для автомашин литер ВВ1, общей площадью 1038,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3. Индивидуальный предприниматель Ручкина В.В. имеет в собственности отдельно стоящее строение с пристроями литер И общей площадью 1938,5 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке,  предоставленном АООТ «Уралстроймеханизация» по договору аренды от 02.06.97 на срок до 31.10.11.

Согласно материалам дела земельный участок, предоставленный ООО «К-Группа» для строительства, сформирован, в том числе, за счет части земельного участка, предоставленного АООТ «Уралстроймеханизация» по договору аренды от 02.06.97.

Следовательно, решение о предоставлении этого участка, нарушает  права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка ООО «К-Группа» на отсутствие оформления прав заявителей на земельный участок, арендуемый АООТ «Уралстроймеханизация», не может быть принята во внимание, поскольку права на использование соответствующей части этого земельного участка перешли к заявителям в силу ст. 552 ГК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства производится по заявлению заинтересованного лица. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2),  информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3), информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих участков для строительства (п.4).

Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Доказательств соблюдения установленного ст. 31 ЗК РФ порядка проведения работ по формированию предоставляемого ООО «К-Группа» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в материалах дела не имеется.

Разрешительные документы на размещение газовой автозаправочной станции по ул. Товарная - пер. Выездной, 3 органом местного самоуправления были аннулированы ввиду отсутствия согласия заинтересованных землепользователей на изъятие части земельного участка  и необходимости организации на участке, подлежащем изъятию, второго въезда и накопительной площадки для автомобильного транспорта, о чем ООО «К-Гуппа» было сообщено 07.06.02, проект границ предоставляемого  земельного участка органом местного самоуправления не утвержден.

Выкопировка из плана земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, акт установления границ, утвержденный 24.10.02 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбург Свердловской области, проектом границ предоставляемого земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ не являются, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Не могут также быть принятыми во внимание доводы ООО «К-Группа» о наличии у МУГИСО полномочий на предоставление строительства спорного земельного участка, относящегося к землям поселений.

Согласно части 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12  ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление земельных участков для строительства на территории муниципальных образований, относится к  компетенции органа местного самоуправления.

Доказательств пропуска заявителями  установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительными в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от  16.08.06  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «К-Группа» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 16.08.06  по делу № А60-21908/05-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  А.Н. Лихачева