Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А50-9434/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП8547/2007-ГК

г. Пермь

24 декабря 2007 года                                                         Дело № ­­А50-9434/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                           Соларёвой О.Ф., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Сервисный центр «Контакт»: Аблязова И.Н. – по доверенности № 3/1 от 01.03.2007г., Старцев А.П. – по доверенности № 1 от 10.01.2007г.; Филимонов В.В.- доверенность №17 от 03.09.2007г.

от ответчика, ОАО «Пермская энергосбытовая компания»: Быкова М.В. – по доверенности от 25.12.2006г. № 120-01-31,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2007 года по делу № А50-9434/2007,

принятое судьёй Захаровой Н.И.

по иску ООО «Сервисный центр «Контакт»

к ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии,

установил:

ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе  2007 года, в размере  8 480 403 руб. 35 коп.,  на основании пункта 82 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.

В  соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято увеличение иска до 9 453 419 руб. 51 коп., на основании уточнённого расчета объемов электроэнергии в соответствии с актами электропотребления, составленными ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Сервисный центр «Контакт» взыскано 9 453 419 руб. 51 коп.  основного долга и 58 767 руб. 10 коп. судебных расходов (том 3 л.д. 29-31).

Ответчик, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», с решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что договоры аренды электросетевого имущества с учреждениями ГУФСИН на предмет их заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства судом первой инстанции не исследованы, договоры аренды считает ничтожными. Кроме того, указывает, что ответчик не являлся потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как не использовал сети истца для подачи электрической энергии потребителям. Считает, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, а также факт пользования ответчиком такими услугами, их объём и стоимость истцом не доказаны.

Истец, ООО «Сервисный центр «Контакт», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что является надлежащей сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Оханска, г. Соликамска, Чусовского, Чердынского районов. Сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, применение судом первой инстанции положений п. 82 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» правомерно.

Представители истца, ООО «Сервисный центр «Контакт», в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции указали, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-8528/2007, А50-9435/2007, с привлечением к рассмотрению дела арендодателей  и собственников имущества установлено, что договоры аренды заключены в надлежащем порядке и истец является сетевой организацией.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Устава, основными видами деятельности ООО «Сервисный центр «Контакт» являются передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

ООО «Сервисный центр «Контакт» заключило договоры аренды электросетевого имущества с Федеральными государственными учреждениями исполнения наказаний ГУФСИН России по Пермскому краю:  ОИК-2; ОИК-11; ОИК-15; ОИК-19; ОИК- 33; ОИК-10; ОИК-35; КП-26; КП 27;  а также договоры аренды электросетевого хозяйства с: государственными предприятиями АМ-244/2, АМ 244/3, АМ -244/7, АМ-244/9, АМ-244/16 ГУИН Минюста России;  государственными унитарными предприятиями Ш-320/1, Ш-320/13 ГУИН Минюста России.

Передача в аренду  указанного федерального имущества  и заключение договоров аренды согласовано с Главным управлением исполнения наказаний России по Пермскому краю в пределах полномочий, предоставленных ему  «Положением о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденным Приказом министра юстиции РФ от 24.03.1999 г. № 56. Согласно Указа Президента РФ от 21.03.2005г. № 317, Федеральная служба исполнения наказаний России является правопреемником  Главного управления исполнения наказаний Министерства  юстиции  Российской Федерации.  Факты передачи имущества в аренду подтверждаются договорами аренды, актами приёма-передачи имущества также электрические сети и объекты электросетевого хозяйства учреждений уголовно-исполнительной системы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о ничтожности договоров аренды, ввиду отсутствия согласия собственника имущества на заключение договоров аренды.

Доводы ответчика об отсутствии  у истца в спорный период утвержденных  в установленном порядке тарифов, также опровергаются материалами дела.

В соответствии с полномочиями, установленными ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Региональной  энергетической комиссией Пермского края,  рассмотрены материалы, представленные ООО «Сервисный центр «Контакт», и постановлением от 28.12.2006г. № 72-э,  утверждены   с 01.01.2007г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению.    

Постановлением от 30.03.2007г. № 4-э Региональная энергетическая комиссия Пермского края, путем внесения изменений в постановление от 28.12.2006г., фактически уточнила  территории,  на которые  истцу утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии.                

Согласно указанных постановлений истцу утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, переданным в эксплуатацию ООО «Сервисный центр «Контакт» в г.Соликамск, г.Оханск, Соликамском районе, Чусовском районе, Чердынском районе Пермского края. 

Указанные постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края в порядке  установленном законом не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению на территории Пермского края субъектами розничного рынка электрической энергии, осуществляющими регулируемую деятельность.

Письмом № 40 от 22.12.2006г. ООО «Сервисный центр «Контакт»  направило  ОАО «Пермская энергосбытовая компания»   проект договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями, содержащими перечень потребителей подключенных к электрическим сетям истца, документацию по электросетевому имуществу, акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с исправительными учреждениями, являющимися потребителями ОАО «Пермэнергосбыт», а также учредительные  и правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора на услуги по передаче электрической энергии.

Представленные в материалы дела акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности между потребителями электрической энергии ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «Сервисный центр «Контакт», а также акты с ОАО «Пермэнергосбыт», как сделки порождающие права и обязанности в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными и  поэтому доказывают изменения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности.

  Несмотря на неоднократные заявления сетевой организации и потребителей электрической энергии, ОАО «Пермская энергосбытовая компания» от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Сервисный центр «Контакт» уклонилось, изменения в договоры  ранее заключенные с исправительными учреждениями не внесло.

В отзыве на иск, в апелляционной жалобе и в судебном заседании  арбитражного апелляционного суда ответчик подтвердил, что условия договоров электроснабжения,  ранее  заключенных с исправительными учреждениями,  считает действующими и не измененными,  в том числе и в  части  разграничения границ балансовой, эксплуатационной ответственности, и точек поставки энергии.

 Между тем, пунктом 75 «Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, (далее «Правил функционирования розничных рынков…»), установлено, что договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами. 

В судебном заседании апелляционной инстанции  стороны  подтвердили, что с 01.01.2007г.  несмотря на неоднократные обращения  потребителей и сетевой организации  правоотношения ответчика с потребителями и сетевой организацией не приведены  в соответствие с  требованиями  «Правил функционирования розничных рынков…».

Согласно пункту 69 «Правил функционирования розничных рынков…», исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.

 В  январе  2007 года  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» производила отпуск для своих потребителей в сеть г.Соликамска, Соликамского, Чердынского, Чусовского районов Пермского края, находящуюся в эксплуатации истца, электрическую  энергию  федеральным государственным учреждениям ГУФСИН  России по Пермскому краю.  

В соответствии с требованиями п. 158 «Правил функционирования розничных рынков…» потребители ответчика предоставили сетевой организации акты электропотребления, содержащие показания приборов учета и сформированные объёмы переданной электроэнергии потребителям ОАО «Пермэнергосбыт», согласно которых в  январе 2007г. объем переданной истцом электроэнергии составил: 6 215 715  кВтч.

Согласно п. 28 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее  «Правил…  № 861»), обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг, является начало исполнения потребителем услуг  договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Ответчиком  не оспаривается факт поставки  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и потребления  учреждениями  в   январе 2007 года электрической энергии, а также предъявление и оплата потребителями счетов ОАО «Пермэнергосбыт».

На основании изложенного следует признать, что ООО «Сервисный центр «Контакт» фактически оказал ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в    январе 2007 года услуги по передаче электрической энергии по сетям находящимся в эксплуатации истца, для потребителей ответчика г.Соликамска, Соликамского, Чердынского, Чусовского районов Пермского края.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что он не является потребителем услуг  истца по передаче электрической энергии,  отклоняются апелляционным судом, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

Согласно пункту 4 «Правил …№861», потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица,  перечисленные в указанном пункте,  в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Отсутствие договора на передачу электрической энергии, от заключения которого ответчик уклонился, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги сетевой организации.

 Согласно пункту 82 «Правил функционирования розничных рынков…»,   в случае,  если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

  На основании тарифов, утвержденных  постановлением РЭК Пермского края  от 28.12.2006г. №72-э,  стоимость услуг по передаче электрической энергии в  январе 2007 года  составила 9 453 419 руб. 51 коп.  Доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии сетевой организации ООО «Сервисный центр «Контакт» ответчик в материалы дела не представил.

Исковые требования сетевой организации ООО «Сервисный центр «Контакт» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2007 года по делу № А50-9434/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

В.А. Романов