Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А71-4131/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8675/2007-ГК

г. Пермь

24  декабря 2007г.                                                            Дело № А71-4131/2007                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И.,   Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО «Мариола» не яв.,

от ответчика ИП Акентева Е.Ю. не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  индивидуального предпринимателя Акентева Евгения Юрьевича

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 сентября   2007г.

по  делу № А71-4131/2007,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО «Мариола»

к ИП Акентеву Евгению Юрьевичу

о взыскании  973 700, 62 руб. задолженности,

установил:

         ООО «Мариола» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Акентеву Евгению Юрьевичу о взыскании 973 700, 62 руб. задолженности за поставленную продукцию.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требования до 845 187, 80 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Акентев Евгений Юрьевич с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что 18.11.2005г. между ООО «Мариола» (продавец) и ИП Акентевым Е.Ю. (покупатель) подписан договор № 812 на поставку продукции, по условиям которого продавец обязался поставить макаронные  и/или кондитерские изделия в соответствии с заявкой покупателя по отпускной цене предприятия, действующей на день поставки, а покупатель принять и оплатить товар.

Заявка покупателя должна содержать наименование, ассортимент, количество товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №№ 61876 от 19.06.2006г., 62378 от 27.06.2006г., 62939 от 30.06.2006г., 64262 от 27.07.2006г., 64263 от 27.07.2006г., 74491 от 03.11.2006г., 74647 от 03.11.2006г., 74648 от 03.11.2006г., 76398 от 24.11.2006г., 781 от 16.01.2007г., 921 от 16.01.2007г., 2906 от 09.02.2007г., 2907 от 09.02.2007г., 2904 от 09.02.2007г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 101 033 руб. 64 коп. Товар принимался предпринимателем Акентевым Е.Ю. и представителем ответчика Гаттаровым А.М., действующим на основании на доверенности № 01 от 09.02.2007г., которые расписывались в накладных с проставлением печати предпринимателя. Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставленная продукция оплачена ответчиком частично,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов от 03.04.2007г. задолженность ответчика на 30.03.2007г. составляла 982 700 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик признавал долг в сумме 962 700 руб. 62 коп.

С учетом уменьшения ООО «Мариола» исковых требований задолженность ответчика на день вынесения решения составила 845 187 руб. 80 коп.

В силу ст. ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,  а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в материалах дела отсутствуют заявки ответчика с указанием наименования и количества товара, то поставка товара по указанным накладным в  отсутствие заключенного договора обоснованно расценены судом как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Отсюда следует, что у ИП Акентева Е.Ю. возникла   обязанность по уплате истцу стоимости поставленной продукции.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате товара в размере 845 187 руб. 80 коп.  в материалах дела не содержится, суду ответчиком они также  не представлены  (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем  уведомлении о времени и месте судебного заседания подтверждения в материалах дела не нашли. Более того, по ходатайствам ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Нарушений требований ст. ст.  7, 33 АПК РФ  судом не допущено.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании  долга в размере 845 187 руб. 80 коп.  удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27.09.2007г. отмене не подлежит.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27  сентября 2007г. по делу № А71-4131/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Акентеву Евгению Юрьевичу из Федерального бюджета 1 000 (тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции № СБ8598/0183 от 09.11.2007г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Е. Карпова