Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А50-9310/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8499/2007-ГК

г. Пермь                                                                                       

24 декабря 2007 года                                                           Дело № А50-9310/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД): Храпова И.М. – доверенность от 29 декабря 2006 года, паспорт;

от ответчика ОАО «Минеральные удобрения»: Косковой Н.М. – доверенность № 19-Д от 26 декабря 2006 года, паспорт;

Незнамова К.А. – доверенность № 107-Д от 04 октября 2007 года, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2007 года

по делу № А50-9310/2007,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД)

к ОАО «Минеральные удобрения»

об обязании предоставить доступ к документам,

установил:

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Минеральные удобрения» (далее ОАО «Минеральные удобрения», ответчик) на основании статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» об обязании предоставить доступ к оригиналам документов общества для ознакомления в помещении исполнительного органа (генерального директора) общества и обязании изготовить и выдать копии следующих документов:

1)                     всех договоров, контрактов, соглашений (заключенных в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года) о реализации на внутреннем рынке и на экспорт производимой обществом продукции: аммиак, карбамид;

2)                     всех счетов-фактур, накладных, грузовых таможенных деклараций по договорам, контрактам и соглашениям, указанным в пункте 1);

3)                     всех кредитных договоров, депозитных договоров и соглашений, договоров поручительства, договоров залога, договоров займа, договоров перевода долга и уступки требования, соглашений о взаимозачетах (заключенных в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года) со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениям к ним;

4)                     всех договоров страхования, в том числе страхования движимого и недвижимого имущества, оборудования, договоров добровольного медицинского страхования работников, договоров страхования рисков и ответственности (заключенных в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года,  а также заключенных ранее  и действовавших в 2006 году и 1 полугодии  2007 года), со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним;

5)                     всех договоров аренды, субаренды недвижимого имущества (заключенных в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и 1 полугодии 2007 года) со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приемки недвижимого имущества;

6)                     всех договоров подряда на сумму более 10 млн. руб. (заключенных в 2006 году и 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и 1 полугодии 2007 года), со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним;

7)                     всех договоров финансовой аренды (лизинга), сублизинга основных средств, транспортных средств, в том числе подвижного железнодорожного состава, иного оборудования (заключенных в 2006 году и в 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и 1 полугодии 2007 года) со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним, включая акты приема-передачи указанного имущества;

8)                     всех договоров на оказание финансовой, спонсорской, благотворительной помощи (заключенных в 2006 году и 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и 1 полугодии 2007 года), со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним;

9)                     всех договоров купли-продажи основных средств, оборудования, недвижимого имущества, транспортных средств, долей в уставных капиталах предприятий, акций предприятий (заключенных в 2006 году и 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и 1 полугодии 2007 года), со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приемки указанного имущества;

10)                реестров векселей, выданных обществом в 2006 году и 1 полугодии 2007 года с приложением копий векселей на сумму более 10 млн. руб.;

11)                всех договоров купли-продажи и мены собственных векселей и облигаций, а так же векселей и облигаций других юридических лиц (заключенных в 2006 году и 1 полугодии 2007 года, а также заключенных ранее и действовавших в 2006 году и 1 полугодии 2007 года), со всеми дополнительными соглашениями, соглашениями и приложениями к ним, включая акты приема-передачи векселей и облигаций (л. д. 2-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2007 года, принятым судьей Кощеевой М.Н. по делу № А50-9310/2007, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 35-38 т. 2).

Истец, CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 26 октября 2007 года незаконно и подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, и суд не применил закон, подлежащий применению (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ОАО «Минеральные удобрения», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение от 26 октября 2007 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED по состоянию на 27 июня и 06 июля 2007 года являлась владельцем 716 939 обыкновенных акций ОАО «Минеральные удобрения» (л. д. 9, 14 т. 1), что составляет более 25 % акций ответчика (протокол судебного заседания от 18 декабря 2007 года).

06 июля 2007 года представитель компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED прибыл на проходную ОАО «Минеральные удобрения» по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96, для предъявления требования о предоставлении доступа к оригиналам документов и предоставлении копий документов.

Поскольку на территорию ОАО «Минеральные удобрения» представитель компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED допущен не был, компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Минеральные удобрения» предоставить доступ к оригиналам документов общества для ознакомления в помещении исполнительного органа (генерального директора) общества и обязании изготовить и выдать копии документов на основании статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Поскольку компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED являлась владельцем более чем 25 % акций ОАО «Минеральные удобрения», она вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении доступа к документам общества, в том числе к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

Названные документы, согласно пункту 2 статьи 91 ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Однако, по утверждению истца, для предъявления требования о предоставлении доступа к оригиналам документов и предоставлении их копий представитель истца 06 июля 2007 года на территорию ОАО «Минеральные удобрения» допущен не был, в приеме названного требования ему было отказано (свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина  в определенном месте, л.д.23).

Доказательств иного ответчиком, ОАО «Минеральные удобрения», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, ответчик, ОАО «Минеральные удобрения», не отрицает факт нахождения представителя истца 06 июля 2007 года на проходной общества. По утверждению ответчика, представитель истца не был допущен на территорию общества в связи с тем, что допуск ограничен и регулируется инструкцией по пропускному и внутриобъектному режимам общества, поскольку ОАО «Минеральные удобрения»  является опасным производственным объектом (отзыв, л. д. 131-132 т. 1, протокол судебного заседания  от 25 октября 2007 года, л. д. 33 т. 2, объяснения л. д. 138 т. 1).

В связи с  отсутствием возможности вручить требование, истец 06 июля 2007 года направил его ответчику по факсу. Получение ответчиком названного требования им не оспаривается и нашло отражение в отзыве последнего на иск  (л.д.131,т.1). Требование акционера в установленный ФЗ срок не исполнено.

Однако ограничение права доступа акционера к документам общества, равно как и отказ в получении требования акционера о предоставлении доступа к документам и предоставлении их копий, противоречит положениям ФЗ «Об акционерных обществах» о предоставлении обществом информации акционерам.

Таким образом, ОАО «Минеральные удобрения» в нарушение статьи 91 ФЗ не обеспечило акционеру CI-CHEMICAL INVEST LIMITED доступ к документам и не предоставило их копии в установленный срок.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED о предоставлении доступа к оригиналам документов и предоставлении их копий подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, ОАО «Минеральные удобрения», о том, что при получении им требования истца от 13 августа 2007 года последнему направлялось письмо с предложением в любое удобное время прибыть для ознакомления с оригиналами запрошенных документов,  а также с указанием на то, что копии запрошенных документов с учетом объема запрошенной информации будут направлены по мере их подготовки до 10 октября 2007 год (л. д. 137 т. 1), судом отклоняется.

Названное письмо без приложения копий запрошенных документов  направлено в адрес  CI-CHEMICAL INVEST LIMITED 06 сентября 2007 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что запрошенные документы  в количестве 10 087 листов направлены истцу 22 октября 2007 года, также отклоняется судом. Документы, согласно сопроводительному письму, направлены после предъявления CI-CHEMICAL INVEST LIMITED в арбитражный суд настоящего иска и в соответствии с предписанием Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе № 2377 от 26 сентября 2007 года (л. д. 10 т. 2), а не по требованию истца от 06 июля 2007 года (письмо ОАО «Минеральные удобрения» от 22 октября 2007 года, л. д. 16 т.2).

Кроме того, по утверждению истца, полученные с этим письмом документы представляют собой техническую документацию и не имеют отношения к запрашиваемым документам.

Ответчиком, ОАО «Минеральные удобрения», иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Из письма от 22 октября 2007 года и приложенных к нему квитанций и международных списков отправляемых за границу писем, мелких пакетов, посылок, не представляется возможным установить, какие именно документы направлялись истцу (л. д. 16-30 т. 2).

Довод ответчика, ОАО «Минеральные удобрения», о том, что затребованные истцом документы не относятся к документам бухгалтерского учета  и отчетности,  несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (пункт 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

 В силу вышеизложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2007 года подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права, апелляционная жалоба CI-CHEMICAL INVEST LIMITED – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, ОАО «Минеральные удобрения».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2007 года по делу № А50-9310/2007 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОАО «Минеральные удобрения» предоставить доступ CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) к оригиналам