Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-26556/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8575/2007-АК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-26556/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества «Управление промышленной комплектации»: не явились

от ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества «Управление промышленной комплектации»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2007 года

по делу № А60-26556/2007,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Открытого акционерного общества «Управление промышленной комплектации»

к Региональному отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество «Управление промышленной комплектации» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее Отделение) от 22.08.2007г.             № 01/03-07/1.19 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 01.11.2007г. (резолютивная часть от 31.10.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем выполнена обязанность по предоставлению документов акционеру Павлову А.И., которые высланы ему заказным письмом от 20.07.2007г. после получения заявителем списка всех зарегистрированных в реестре акционеров из ЗАО «Ведение реестров компаний»; при обращении Павлова А.И. в ОАО «Управление промышленной комплектации» выписка из реестра, подтверждающая его статус как акционера по состоянию на 14.05.2007г., согласно описи вложения в заказное письмо представлена не была.

Отделение против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, так как эмитентом не представлена по требованию инвестора предусмотренная законодательством информация; Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрена обязанность инвестора при обращении с требованием о предоставлении копий документов подтверждать статус лица как акционера; копия квитанции почтового отправления от 20.07.2007г. не является доказательством, свидетельствующим о надлежащем исполнении заявителем своей обязанности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе,  арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.04.2007г. и 21.05.2007г. Павлов А.И., являющийся акционером Общества, обратился с заявлением, содержащим требование о предоставлении копий документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: договора о создании Общества; устава Общества, изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке; документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годового отчета о деятельности акционеров общества за 2006г.; протокола годового общего собрания акционеров, состоявшегося 04.04.2007г.; списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров, прошедшем 04.04.2007г.; бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров, прошедшем 04.04.2007г.; проспектов эмиссии; ежеквартальных отчетов эмитента, а также отчетов о существенных фактах за 2006г.; внутренних документах общества (положения о совете директоров, ревизионной комиссии и др.). К требованию была приложена копия выписки из реестра акционеров по состоянию на 14.05.2007г., подтверждающая статус Павлова А.И. как акционера ОАО «Управление промышленной комплектации» (л.д. 63). Требование акционера получено Обществом 14.06.2007г.

Неисполнение заявителем в установленные законом сроки требования акционера послужило основанием для его обращения в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе.

Данное обстоятельство явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 17.07.2007г., на основании которого уполномоченным лицом Отделения вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.08.2007г.                     № 01/03-07/1.119 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством  информации в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Порядок предоставления информации акционерными обществами, регламентирован Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Согласно ст. 91 Федеральным законом «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, указанные в п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Следовательно, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции, зафиксирован в протоколе от 17.07.2007г.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на то обстоятельство, что непредставление запрашиваемой информации было связано с наличием у Общества сомнений в статусе акционера и непредставление Павловым А.И. при обращении документов, подтверждающих его статус как акционера, поскольку ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предусматривает обязанности акционера при обращении к эмитенту подтверждать свой статус какими-либо документами.

Кроме того, заявителем не представлено ни Отделению в ходе производства по делу об административном правонарушении (определения от 01.08.2007г. об отложении рассмотрения дела  и истребовании дополнительных материалов по делу – л.д. 69,70), ни судам первой и апелляционной инстанций доказательств направления запроса заявителя от 19.06.2007г. о выдаче списка акционеров ОАО «Управление промышленной комплектации» с указанием ФИО, удостоверяющего документа, места нахождения, количества ценных бумаг по категории (типу), процента от уставного капитала (л.д. 56) в адрес регистратора ЗАО «Ведение реестров компаний» и получения от него ответа.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт направления Павлову А.И. истребуемой информации материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Имеющаяся в материалах дела квитанция от 20.07.02007г. (л.д. 49) без описи вложения почтового отправления не может быть признана таковой.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества Насырова А. М. (л.д. 44-48), о времени и месте составления протокола 17.07.2007 г. общество было заблаговременно извещено (л.д. 50-54), о времени и месте рассмотрения дела 22.08.2007 г. общество также извещено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 ноября 2007г. по делу № А60-26556/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Управление промышленной комплектации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

           Е.Ю. Ясикова

       Судьи

           Т.С. Нилогова

           Л.Х. Риб