Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-11468/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8608/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

21 декабря 2007  года                                                             Дело № А60-11468/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Е.Е. Васевой

судей     Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от истца – Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа: не явились, извещен надлежащим образом

ответчик: индивидуальный предприниматель Ряжинова Г.В., паспорт

от ответчика – индивидуального предпринимателя Ряжиновой Галины Вячеславовны: Осипова Т.А., ордер № 057 от 19.12.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ряжиновой Галины Вячеславовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2007 года

по делу № А60-11468/2007,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Ряжиновой Галине Вячеславовне

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить и передать недвижимое имущество,

установил:

Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ряжиновой Галине Вячеславовне о признании договора аренды № 674 от 10.08.2006, подписанного между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа и индивидуальным предпринимателем Ряжиновой Галиной Вячеславовной незаключенным, обязании индивидуального предпринимателя Ряжинову Г.В. освободить нежилое здание общей площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, дом 87, корпус 2 и передать в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа по акту приема-передачи. Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 244 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 742 руб.

10.08.2007 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 8 325,82 руб. Изменение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.08.2007 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения до 99 251,61 руб., процентов до 2 012,60 руб. Изменение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2007 года по делу № А60-11468/2007, принятым судьей Забоевым К.И., исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды № 674 от 10.08.2006, подписанный между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа и индивидуальным предпринимателем Ряжиновой Галиной Вячеславовной, признан незаключенным. На индивидуального предпринимателя Ряжинову Галину Вячеславовну возложена обязанность освободить нежилое здание общей площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, дом 87, корпус 2 и передать его Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа. С индивидуального предпринимателя Ряжиновой Галины Вячеславовны в пользу Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа взыскано 101 264,21, из которых 99 251,61 – сумма неосновательного обогащения за период с 10.08.2006 по 31.05.2007, 2 012,60 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007 по 20.08.2007.

В апелляционной жалобе ответчик, индивидуальный предприниматель Ряжинова Галина Вячеславовна, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что извещений о времени и месте судебных заседаний не получал. Индивидуальный предприниматель Ряжинова Галина Вячеславовна не согласна с исковыми требованиями, полагает, что истец не представлял необходимых для государственной регистрации договора аренды документов, тем самым, препятствовал в его регистрации.

Истец, Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Ссылается на то, что договор аренды № 674 от 10.08.2006 является незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации указанного договора, следовательно, имеются основания для применения общих норм о неосновательном обогащении. От истца представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.1994 на основании решения Малого Совета Свердловского Областного Совета народных депутатов № 174/22 от 07.09.1993 нежилое здание, расположенное в Свердловской области, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, дом 87, корпус 2 внесено в реестр объектов муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа, реестровый номер 125.

Между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ряжиновой Галиной Вячеславовной (арендатор) заключен договор аренды № 674 от 10.08.2006, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, дом 87, корпус 2.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата исчисляется в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящего в муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа, утвержденным решением Верхнесалдинской районной Думы № 73 от 13.12.2005. Арендная плата по договору с учетом НДС составляет 12 102,08 руб. в месяц (п. 4.2 договора).

Пунктом 3.1.9 договора установлено, что в срок до 31.10.2006 арендатор обязан произвести государственную регистрацию договора аренды. В соответствии с пунктом 6.1 договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 10.08.2016.

Факт передачи недвижимого имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2006.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку доказательства регистрации договор аренды № 674 от 10.08.2006 недвижимого имущества отсутствуют, постольку, указанный договор является незаключенным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта пользования ответчиком нежилым помещением без правовых оснований. Указанный вывод является обоснованным и соответствует материалам дела.

За период с 11.08.2006 по 31.05.2007 стоимость пользования имущества составила 99 251,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012,60 руб. с 08.06.2007 по 20.08.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняются. В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству от 27.06.2007 (л.д. 4), копии определения от 10.08.2007 об отложении судебного заседании (л.д. 47). Данные почтовые отправления были направлены индивидуальному предпринимателю Ряжиновой Г.В. по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, дом 1, корп. 1, кв. 54, в установленный законом срок, но вернулись в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 п.п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря на почтовое отправление, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о том, что истец препятствовал в государственной регистрации договора аренды, поскольку доказательств создания препятствий ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на индивидуального предпринимателя Ряжиновой Галины Вячеславовны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2007 года по делу № А60-11468/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                             Е.Е. Васева

Судьи                                                                          М.С.Крымджанова

                                                                                    В.А.Няшин