Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А50-11500/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8482/2007-ГК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                                  Дело № А50-11500/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                            Соларёвой О.Ф., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл»: Шевченко Н.А. (председатель) – на основании протокола № 2 от 06.04.2006г., Андреев Н.В. – по доверенности от 17.08.2007г.;

от ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»: Куликова Е.Ю. – по доверенности от 18.09.2007г.;

от третьих лиц: ЗАО «Пермская сетевая компания»; ООО «Регионэнергосбыт» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Пермтеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2007 года по делу № А50-11500/2007,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»

третьи лица: ЗАО «Пермская сетевая компания»; ООО «Регионэнергосбыт»

о надлежащем исполнении договора,

установил:

ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (ОАО «ТГК-9»)  исполнять обязательства пункта 3.2 договора энергоснабжения № 4218 от 01.08.2006г. - предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в сетевой воде.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2007 года исковые требования удовлетворены. На ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 4218 от 01.08.2007г., заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Ответчик, ОАО «ТГК-9»,  с решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007г. не согласен по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор № 4218 от 01.08.2006г. был подписан истцом с протоколом разногласий, в адрес ответчика подписанный экземпляр договора истцом не высылался, из чего ОАО «ТГК-9» был сделан вывод, что на оферту не последовало акцепта, а, следовательно, договор считается незаключенным.

Истец, ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл»,  просит  решение арбитражного суда от 02.10.2007г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что договор № 4218 от 01.08.2006г. заключен, протокол разногласий сторонами не составлялся, договор сторонами исполнялся,  является действующим и в законном порядке не расторгнут.

Третье лицо, ООО «Регионэнергосбыт» (ООО «РЭС»), в отзыве на  апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда отменить в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в силу заключенного ответчиком договора с ООО «Регионэнергосбыт» № 152/0284 от 23.11.2006г. истец должен покупать теплоэнергию у ООО «Регионэнергосбыт».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил договор № 4218 энергоснабжения  тепловой энергией в сетевой воде от 01.08.2006г., заключенный между энергоснабжающей организацией - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» - потребителем, сроком действия с  01.08.2006г. до 31.07.2010г. (л.д.11-17). На договоре сделана запись: «с протоколом разногласий». Однако протокола разногласий у сторон не имеется. Из пояснений следует, что намерение составить протокол разногласий в части штрафных санкций стороной - ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» не было реализовано, протокол разногласий сторонами не составлялся.

Сторонами также не оспаривается факт исполнения договора  № 4218 от 01.08.2006г., энергоснабжающая организация поставляла истцу энергию, предъявляя счета на оплату со ссылкой на указанный договор, а абонент оплачивал их. Судом  первой инстанции  сделан  правильный  вывод о том, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор энергоснабжении от 01.08.2006г. №4218. Иного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что договор № 4218 нельзя считать заключенным, отклоняются как противоречащие материалам  дела.

Письмом № 207-2737 от 13.12.2006г. (л.д. 22) ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»  уведомила ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл», что с 01.01.2007г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО «Регионэнергосбыт», и  истцу надлежит подписать соглашение о расторжении  договора от 01.08.2006г. № 4218 с 01.01.2007 года, мотивируя тем, что с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям. Указанным письмом ответчик  указал также, что истцу надлежит заключить договор  энергоснабжения с  третьим лицом, ООО «Регионэнергосбыт» в связи с прекращением договорных отношений с ОАО  «ТГК-9».

ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» соглашение о расторжении договора не подписал, на  расторжение договора от 01.08.2006г. № 4218 не согласился, предложение о заключении договора с третьим лицом, ООО «Регионэнергосбыт» отклонил.

 С 01.01.2007г. ОАО «ТГК № 9» прекратило предъявлять к оплате ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» счета-фактуры, а перечисляемые истцом денежные средства возвращало, ссылаясь на прекращение действия договора энергоснабжения  с 01.01.2007г.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия ответчика являются противоправными. 

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу о  прекращении договора от 01.08.2006г. № 4218 с 01.01.2007г. не основаны  на материалах дела и законе.

 Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В материалы дела ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме о расторжении договора № 4218, либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении.

         С учетом изложенного, следует признать правильными,  законными,  основанными на материалах и обстоятельствах дела,  выводы суда первой инстанции, что обязательства ответчика перед истцом по договору № 4218 от 01.08.2006г. не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 4218 от 01.08.2006г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети   транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

Согласно пункту 3.2  договора № 4218,  энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

          В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч.1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация  вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

         Наличия таких оснований ответчик в порядке,  установленном ст. 65 АПК РФ  не доказал.     

         Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на невозможность исполнения договора № 4218 в связи с заключением ответчиком договоров с третьими лицами, апелляционный суд отклоняет.

         Договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 152/0284  между третьим лицом ООО «Регионэнергосбыт» и ответчиком был заключен 23.11.2006г.,  несмотря на то, что между ОАО  «ТГК-9» и  ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл» заключен договор № 4218 от 01.08.2006г., сроком действия до 31.07.2010г.

         Из сопоставления договоров ответчика заключенных с истцом и третьим лицом усматривается, что в обоих договорах предметом продажи являются объёмы тепловой энергии, предназначенной (проданной) ТСЖ «Жилой комплекс «Кристалл».

         Изложенные обстоятельства, документы, действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией определенной законом, были рассмотрены  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и  им дана надлежащая оценка в решении от 06.04.2007года по делу № 1337-07.             Указанным решением установлено, что согласованные действия ответчика с третьим лицом,  заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «ТГК № 9» и ООО «Регионэнергосбыт», направлены на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что запрещено ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 119-124).

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, открытому акционерному обществу «ТГК-9» предписанием  №1338-07 от 06.04. 2007г. указало прекратить совершать действия направленные на понуждение потребителей к заключению договоров с третьим лицом, отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии (л.д. 125-126).

 Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2007 года по делу № А50-11500/2007 является законным, обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

  На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2007 года по делу № А50-11500/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

В.А. Романов