Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А50-3357/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7960/2007-ГК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                                Дело № А50-3357/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.          

судей: Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца  предпринимателя Аверина Б.А. – не явился

от ответчиков:

Администрации Очерского муниципального района Пермского края – Корнев П.И., доверенность № 1970 от 17.12.2007 года, паспорт

Комитета имущественных отношений Администрации Очерского района, Жданова В.А. – не явились

от третьих лиц:

Администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца  предпринимателя Аверина Б.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 сентября 2007 года

по делу № А50-3357/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску предпринимателя Аверина Б.А.

к Администрации Очерского муниципального района Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Очерского района, Жданову В.А.

третьи лица: Администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании договора аренды недействительным,

         установил:

         Предприниматель Аверин Б.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Очерского муниципального района Пермской области, Комитету земельно-имущественных отношений Администрации Очерского района о  признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка № 125-05 от 14.11.2005 года, заключенного между Комитетом земельно-имущественных отношений Очерского района и индивидуальным предпринимателем Ждановым В.А.

         Определением от 23.04.2007 года произведена замена ненадлежащих ответчиков: Администрации Очерского муниципального района Пермской области на Администрацию Очерского муниципального района Пермского края, Комитета земельно-имущественных отношений Администрации Очерского района на Комитет имущественных отношений Администрации Очерского района.

         В соответствии со ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Жданов Владимир Андреевич.

         В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2007 года    в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что истец не доказал нарушения его прав.

         Истец с решением суда не согласен, считает, что договор краткосрочной аренды земельного участка № 125-05 от 14.11.2005 года не заключен, поскольку не определен предмет договора, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Ответчик - Администрация Очерского муниципального района с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что решение законно и обоснованно, переданный по спорному договору земельный участок сформирован, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

         Иные ответчики и третье лицо - Администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2005 года между Комитетом земельно-имущественных отношений Администрации Очерского района  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ждановым В.А. (арендатор) на основании постановления главы администрации района от 09.11.2005 года  № 1083 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 125-05, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 252 кв. м, расположенный на землях поселений в г.Очер, ул.Ленина, строение № 145, для строительства магазина с гаражом. (л.д.15-18).

Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.69).

Оспаривая действительность данного договора, истец полагает, что земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Жданову В.А. с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, земельный участок не сформирован, строительство на данном участке нарушит права истца, как собственника объекта недвижимости.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.166 ГК РФ, ст.4 АПК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено заинтересованным лицом, то есть лицом, чье право данной сделкой нарушено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым договором прав истца.

Согласно договору аренды № 1-Т от 03.05.2005 года, признанному решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 года, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 года, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 года № Ф09-117/07-С6 по делу № А50-12676/2006-ГК возобновленным на определенный срок, истец является арендатором земельного участка, площадью 28 кв. м, расположенного под торговым киоском «Елена» в г. Очере на перекрестке улиц Ленина-Носкова.      

Истец является собственником торгового киоска, расположенного на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи строения от 26.07.1996 года (л.д.24).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 года по делу № А50-12676/2006-ГК установлено, что щитовой киоск, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 26.07.1996 года, не является объектом недвижимости. Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания и для истца являются преюдициальными.

Из материалов дела не следует, что предоставленный ответчику по оспариваемому договору аренды земельный участок, накладывается на часть земельного участка, арендуемого истцом.

Истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на земельный участок, предоставленный ответчику по спорному договору.  

Таким образом, истец не является в соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованным лицом, поскольку не доказал, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

        При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что предмет спорного договора не определен, поскольку в договоре не указан кадастровый номер участка, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Спорный договор позволяет определенно установить объект, передаваемый в аренду, отсутствие в договоре указания на кадастровый номер участка не свидетельствует о незаключенности договора.

Земельный участок, переданный в аренду по спорному договору,  сформирован в установленном порядке, о чем свидетельствует копия кадастрового плана земельного участка (л.д.20-22).

Кроме того, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для признания договора аренды недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края  от 26 сентября 2007 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 26 сентября 2007 года по делу № А50-3357/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                               Т.Е.Карпова

                                                                                                                    Л.В.Рубцова