Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А50-8398/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8735/2007-АК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                   Дело № А50- 8398/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.

судей                                             Глотовой Г.И., Усцова Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зелененко И.В. (удостоверение № 1394 от 25.07.07, доверенность от 27.08.07)

от ответчика  - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2007 года,

принятое судьей  Удовихиной В.В.

по делу № А50- 8398/2007

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми,

к общественной организации «Пермский музыкальный театр «Бенефис»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате помещения,

установил:

         Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации «Пермский музыкальный театр «Бенефис» (ответчик) об изъятии помещения, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования имуществом № 05-434 от 14.05.01, взыскании неосновательного обогащения в размере 108462 руб. 45 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 512 руб. 16 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец изменил предмет исковых требовании, просил обязать ответчика возвратить муниципальное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м,  расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а,  взыскать сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2006 года по август 2007 года  в размере 48191 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.06 по 06.06.07 в размере 3512 руб.

 Решением арбитражного суда Пермского края от 29.10.07 (резолютивная часть от 24.10.07) исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность вернуть истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а, общей площадью 35,1 кв.м, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 29.10.07 не согласен  в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе указывает, что после истечения срока действия  договора № 05-434 от 14.05.01 ответчик пользовался спорным  помещением без правовых оснований и без оплаты за пользование, в связи с чем, с него подлежат взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик  против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 29.10.07 без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

14.05.01 между Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (ссудодатель), МУ «Жилищная служба Ленинского района» (балансодержатель) и общественной организацией «Пермский музыкальный театр «Бенефис» (ссудополучатель) заключен договор № 05-434 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми, по  которому в безвозмездное пользование  ответчика передано муниципальное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м на 3-м этаже в здании по ул. Сибирская, 17а в Ленинском районе г. Перми  на  срок до 10.04.02.

Соглашениями № 1 от  16.05.02,  № 2 от 22.04.03,  № 3 от 27.05.05  о внесении изменений в договор № 05-434  от 14.05.01 срок безвозмездного пользования имуществом продлен  до 10.04.06.

05.04.06 Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми направил в адрес общественной организации «Пермский музыкальный театр «Бенефис» уведомление № 19-1432/02 о расторжении договора безвозмездного пользования  № 05-434 от 14.05.01 в связи с истечением срока его действия, и предложил заключить договор аренды этого помещения  либо освободить его, передав  по акту приема-передачи.

Уведомление № 19-1432/02  от 05.04.06  получено ответчиком 10.04.06.

Поскольку спорное нежилое помещение ответчиком освобождено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции указал, что заключенный между сторонами договор являлся безвозмездным в течение длительного времени, у истца отсутствуют основания для требования взыскания неосновательного обогащения за переходный период, в течение которого решается вопрос о безвозмездном предоставлении ответчику иного помещения для осуществления культурной деятельности.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд первой инстанции  при отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в решении суда от 29.10.07 не указаны.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии обусловленном договором.

Согласно п. 2.2.6 договора безвозмездного пользования имуществом № 05-434 от 14.05.01 ответчик обязался возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи в течение десяти дней после прекращения действия договора  в том состоянии, в котором оно передано, с учетом нормального износа.

Срок договора № 05-434 от 14.05.01 истек 10.04.06, об отказе истца  в продлении срока действия этого договора ответчик был своевременно уведомлен.

Следовательно, в силу требований ст.689 ГК РФ, п. 2.2.6 договора № 05-434 от 14.05.04, ответчик был обязан возвратить переданное ему нежилое помещение в срок до 20.04.06, оснований для пользования этим имуществом после указанного срока у ответчика не имелось.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств внесения платы за пользование спорным нежилым помещением ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании Методики  определения размера арендной платы за объекты муниципальной собственности, утвержденной Решением Пермской городской Думы от 28.05.02 № 61, а также решения Пермской городской Думы от 26.06.07 № 147 о предоставлении ОО «Пермский музыкальный театр «Бенефис» скидки при расчете арендной платы в 2007 году. Сумма неосновательного обогащения (с учетом установленного договором № 05-434 от 14.05.01 срока возврата нежилого помещения)  составила с 21.04.06 по 31.12.06 из расчета 2469 руб. 20 коп в месяц – 20 576 руб. 66 коп, с 01.01.07 по 31.08.07 из расчета 3340 руб. 35 коп в месяц – 26 722 руб. 80 коп., всего 47 299 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение должно предоставляться ему безвозмездно, ничем не обоснован.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За заявленный истцом период, исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ в размере 10% годовых, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1828 руб. 88 коп. согласно   следующему расчету: с 01.05.06 на сумму 823 руб. 06 коп. – 6 руб. 86 коп., с 01.06.06 на сумму 3292 руб. 26 коп. – 27 руб. 44 коп., с 01.07 06 на сумму 5761 руб. 46 коп. – 48 руб. 01 коп., с 01.08.06 на сумму 8230 руб. 66 коп. – 68 руб. 59 коп., с 01.09.06 на сумму 10699 руб. 86 коп. – 89 руб. 17 коп., с 01.10.06 на сумму 13169 руб. 06 коп. – 109 руб. 74 коп., с 01.11.06 на сумму 15638 руб. 26 коп. – 130 руб. 32 коп., с 01.12.06 на сумму 18107 руб. 46 коп. – 150 руб. 90 коп., с 01.01.07 на сумму 20 576 руб. 66 коп. – 171 руб. 47 коп., с 01.02.07 на сумму 23917 руб. 01 коп. – 199 руб. 31 коп., с 01.03.07 на сумму 27257 руб. 36 коп. – 227 руб. 14 коп., с 01.04.07 на сумму 30 597 руб. 71 коп. – 254 руб. 98 коп., с 01.05.07 на сумму 33938 руб. 06 коп. – 282 руб. 82 коп., с 01.06.07 по 06.06.07 на сумму 37278 руб. 41 коп. – 62 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.10.07 в обжалуемой части подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (пп.4 п. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29.10.07 по делу            № А50- 8398/2007 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общественную организацию «Пермский музыкальный театр «Бенефис» возвратить          Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а.

Взыскать с общественной организации «Пермский музыкальный театр «Бенефис» в пользу       Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми 47 299 (сорок семь тысяч двести девяносто девять) руб. 46 коп неосновательного обогащения, 1828 (тысячу восемьсот двадцать восемь) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общественной организации «Пермский музыкальный театр «Бенефис» в доход федерального бюджета 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 13 коп. государственной пошлины по иску, 950   (девятьсот пятьдесят) руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в доход федерального бюджета 85 (восемьдесят пять) руб. 99 коп. государственной пошлины по иску, 49 (сорок девять) руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                Л.А. Усцов

                                                                                                     Г.И. Глотова