Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А50-6990/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8024/2007-ГК

г. Пермь

21  декабря 2007г.                                                            Дело № А50-6990/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Зелениной  Т.Л.,   Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод»  –  Сагдатуллин Л.И, юрисконсульт, доверенность № 72/005-13-62 от 03.01.2007г., паспорт,

от ответчика ЗАО «Пермтехмаш - Агро» – не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика   – ЗАО «Пермтехмаш - Агро»

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 27 сентября   2007г.

по  делу № А50-6990/2007,

принятое судьей Кругляниным В.М.,

по иску ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод»

к ЗАО «Пермтехмаш - Агро»

о взыскании  714 765 руб. 98 коп. долга, процентов

установил:

         ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (правопреемник ГУП РТ «ПО «Елабужский завод легковых автомобилей) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Пермтехмаш - Агро» о взыскании 701 586 руб. 47 коп. долга по договору № 06/04/52д-09-05 от 28.01.2004г., 13 179 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Пермтехмаш - Агро» с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2004г. между ЗАО «Пермтехмаш-Агро» (заказчик) и ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (подрядчик) заключен договор № 06/04/52д-09-05 на изготовление деталей к кормозаготовительной технике, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика изготовить и передать продукцию в количестве и номенклатуре, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Изготовление продукции подрядчиком производится согласно графику выполнения работ (п. 1.2. договора).

В п. 7.3. договора стороны определили, что договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пункт 4.1. договора предусматривает, что стоимость продукции  установлена сторонами в спецификации.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали количество, номенклатуру и стоимость товара.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный договор содержит элементы договоров купли-продажи и подряда.

Во исполнение условий договора от 28.01.2004г., согласованного сторонами графика выполнения работ на 2005г.  ОАО «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» изготовило и передало по товарной накладной № 2342/06 от 18.12.2006г. ЗАО «Пермтехмаш-Агро» продукцию на сумму 701 586 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 4.4. договора ответчик обязан был оплатить продукцию не позднее 31.12.2006г. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил полученную продукцию в сумме 701 586 руб. 47 коп.

Доводы ЗАО «Пермтехмаш-Агро»  об отказе от продукции, поставленной по товарной накладной № 2342/06 от 18.12.2006г.,   принятии ее на ответственное хранение ввиду нарушения графика поставки, утраты к ней интереса, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что поставка неоплаченной продукции действительно была согласована с ответчиком в графике на 2005г. Вместе с тем, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.3). Отказа от договора, либо доказательств его расторжения  в материалах дела не имеется.

Пункт 1 ст. 514 ГК РФ предусматривает, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу указанной выше нормы ответчик обязан был незамедлительно уведомить истца о принятии поставленного товара на ответственное хранение.

Доказательства того, что ответчик своевременно уведомил истца об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение  в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

 Представленное ответчиком письмо от 30.08.2007г. соответствующим доказательством не является, поскольку было направлено истцу уже после предъявления иска.

Проставленная ответчиком на товарной накладной № 2342/06 от 18.12.2006г. отметка о принятии товара на ответ хранение, также не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее незамедлительное уведомление истца, поскольку не соответствует требованиям ст. 514 ГК РФ, более того сделана неизвестным лицом.

Важно отметить, что  товар изготовлен по заказу и по документации самого  ответчика (заказчика).

В соответствии с п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Доказательств того, что ответчик воспользовался предоставленным ему правом,  суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Отсюда следует, что у ЗАО «Пермтехмаш-Агро» возникла   обязанность по оплате  стоимости поставленной продукции.

Доказательств оплаты   в материалах дела не имеется    (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания  основного долга в размере 701 586 руб. 47 коп.

Исковые требования в отношении  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 13 179 руб. 51 коп., с учетом условий договора, периода просрочки, суммы долга без НДС и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 10, 5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 27  сентября 2007г. по делу № А50-6990/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Г.И. Глотова