Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А50-9813/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8467/2007-АК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                            Дело № А50-9813/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – индивидуальный предприниматель Копытов Олег Александрович – не явился,  извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю – Харитонкина Ю.Б., представитель по доверенности,

от третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чайковском Пермского края – не явился,  извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Копытова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2007 года

по делу № А50-9813/2007,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Копытова Олега Александровича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю

третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чайковском Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Копытов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю №11 от 28.06.2007г. об отказе в удовлетворении жалобы ИП Копытова О.А. и оставлении решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чайковском Пермского края от 08.05.2007г. №31/7-18 в силе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007г. в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, поскольку оспариваемое решение отделения пенсионного фонда соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Заявитель по делу -  ИП Копытов О.А. с судебным актом не согласен и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность самостоятельного (без согласия плательщика) зачисления пенсионным фондом сумм, уплаченных предпринимателем в текущем налоговом (отчетном) периоде в счет погашения недоимки, возникшей более 3 лет назад. То, что суммы страховых взносов, уплаченные предпринимателем в 2006г., относятся именно к 2006г. подтверждает реестр платежей, полученный ИП Копытовым О.А.  при сверке в УПФ (имеется в материалах дела).

Кроме того,   предприниматель ссылается на пропуск срока исковой давности для взыскания недоимки,  возникшей у него 3-4 года.

Заинтересованное лицо – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на всесторонность, объективность исследования судом первой инстанции представленных в дело документов и правильность оценки в совокупности  содержащейся информации в назначении платежа по всем перечислениям, произведенным заявителем в 2006г.

Третье лицо - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чайковском Пермского края в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица,апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2007г. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чайковском Пермского края принято решение №31/7-18 о взыскании с ИП Копытова О.А. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 786 руб. и соответствующие пени в сумме 94 руб. (л.д.6).

Основанием для принятия данного решения, по мнению управления, послужило частичное неисполнение страхователем требования от 28.02.2007г. №53 в срок до 20.03.2007г. уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. в сумме 1 086 руб. и соответствующие пени в сумме 94 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Копытов О.А. направил жалобу в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю  

28.06.2007г. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю, рассмотрев жалобу ИП Копытова О.А., вынесла решение №11 от 28.06.2007г.   об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя и оставлении решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чайковском Пермского края от 08.05.2007г. №31/7-18 в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным оспариваемого решения отделения пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предпринимателем в платежным документах не был указан период, за который перечисляются страховые взносы, то пенсионным фондом правомерно эти денежные средства были направлены в счет погашения имеющейся задолженности, взыскание которой производилось через службу судебных приставов во исполнение постановления УПФ РФ в г.Чайковском Пермского края.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа с 2002 г. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц (100 рублей - на финансирование страховой части пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и является обязательным для уплаты.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: из справки Отделения федерального казначейства (л.д.26-27, 31), акта сверки о состоянии расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей по состоянию на 01.10.2007г. (л.д.60), 17.07.2006г. и 18.10.2006г. платежи поступили от ИП Копытова О.А. без указания периода, за который они перечисляются.

В статье 2 Закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Из Приказа Минфина России от 24.11.2004 №106-н «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» следует, что в расчетных документах необходимо указывать информацию, идентифицирующую плательщика и получателя средств, сам платеж и лицо, оформившее расчетный документ на перечисление налогов и сборов. Так, точно идентифицировать платеж позволяет информация, отражаемая в полях «Назначение платежа» расчетных документов.

Поскольку платежные документы от 17.07.2006г. и 18.10.2006г. не содержат указания, за какой период произведена оплата, поэтому в соответствии с вышеуказанными правилами пенсионный фонд вправе был произвести зачет уплаченной суммы в счет погашения недоимки прошлых лет.

Факт наличия у ИП Копытова О.А. задолженности по страховым взносам за прошлые периоды предпринимателем не оспаривается.

Довод предпринимателя о том, что в чеке-ордере отсутствуют поля 104-110 и «Назначение платежа», апелляционным судом отклоняется, поскольку не влечет отмену судебного акта. Кроме того, согласно справке Отделения федерального казначейства (л.д.30) от ИП Копытова О.А. поступили платежи по платежным документам, где в графе «Дополнительная информация» указан конкретный период (4 кв.2005г., 1 кв.2006г.), что свидетельствует об осведомленности предпринимателя в указании необходимой информации в платежных документах. 

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионный фонд мог уточнить у плательщика информацию по неизвестным сведениям, обоснован, однако это является правом пенсионного фонда, а не обязанностью.

Довод о пропуске исковой давности для взыскания недоимки апелляционным судом отклоняется, поскольку при отсутствии иного, пенсионным органом обоснованно зачислены добровольно уплаченные  плательщиком страховые взносы в счет имеющейся недоимки.

 Иные доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2007г. по делу №А50-9813/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копытова Олега Александровича – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Н.М.Савельева

Л.Ю.Щеклеина