Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-13931/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8582/2007-ГК

г. Пермь                                                                          

21 декабря 2007 года                                                               Дело № А60-13931/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ОАО «Уральская горно-металлургическая компания»: Васютинская В.Ю., доверенность от 26.04.2007,

от ответчика, ОАО «Уралэлектросетьстрой»: не явился,

от третьего лица, Инспекции ФНС по Кировскому району: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО «Уральская горно-металлургическая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2007 года,

по делу № А60-13931/2007,                    

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску ОАО «Уральская горно-металлургическая компания»

к ОАО «Уралэлектросетьстрой»,

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

         ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Уралэлектросетьстрой» о признании недействительным решения о ликвидации ОАО «Уралэлектросетьстрой», принятые на внеочередном общем собрании акционеров названного общества  09 мая 2007 года (т.1л.д.6-8).

          Определением Арбитражного суда от 23 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (т.1л.д.1-2).

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2007 года  в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 108-112).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, 09 мая 2007 года состоялось внеочередное  общее собрание акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» с повесткой дня по следующим вопросам: 1. ликвидация Общества, 2. назначение ликвидатора Общества, 3. утверждение порядка и сроков ликвидации Общества (т.1 л.д.75).              

          Истец, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, просит признать недействительным решения о ликвидации ОАО «Уралэлектросетьстрой», принятые на внеочередном общем собрании ОАО «Уралэлектросетьстрой» 09 мая 2007 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

          Согласно пунктов 1, 3 статьи 52 названного закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

  Информация, предусмотренная ст. 52 Федерального закона «Об АО», должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров (п. 3 ст. 52 ФЗ-208).

         Статьей 19 Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в периодическом издании «Тихоокеанская звезда» и направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом (т.1, л.д. 14-36).

          18 апреля 2007 года в периодическом издании «Тихоокеанская звезда», распространяемом на территории г. Хабаровск, опубликовано сообщение о проведении 09 мая 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» (т.1, л.д.86).

          Кроме того, истец был извещен о дате проведения оспариваемого собрания  также путем направления заказной корреспонденции 13.04.2007, что усматривается из имеющихся в деле доказательств: список заказной корреспонденции, датированный 13.04.2007 и ответ ФГУП  «Почта России» от 05.10.2007 № 66.67.19-29/43379, из которого следует, что под ШПИ № 620000 61 43379 7 отправлено заказное письмо в адрес ОАО «УГМК» по адресу: 624091 Свердловская область Верхняя Пышма, ул. Ленина,1, и вручено 17.04.2007 инспектору по контролю Букиной (т.1 87-88, 98-104).

         При таких обстоятельствах обязанность по уведомлению акционеров о проведении общего собрания обществом была выполнена.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об АО» вопросы о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии относятся к компетенции общего собрания акционеров (ст. 48).

  В соответствии со статьей 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

         В собрании приняли участия лица, обладающие 40 738 голосами, что составляет 53,1675% от числа голосов, которыми обладали лица, имеющие право на участие в общем собрании и имеющих право голоса на собрании.

         Решение по вопросам о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (ч.4 ст. 49 ФЗ «Об АО»).

         Решение о ликвидации общества принято единогласно, 100% голосами акционеров, принимавших участие в собрании (т.1 л.д.76).

         Таким образом, общее собрание акционеров ОАО «Уралэктросетьстрой» было правомочно принимать решение о ликвидации общества, и решение о ликвидации общества принято общим собранием более чем в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров.  

          Общее собрание акционеров от 09.05.2007 проведено на основании решения Совета директоров общества «Уралэлектросетьстрой» (протокол от 06.04.2007). При определении кворума и результатов голосования на заседании совета директоров общества были учтены письменные мнения отсутствующих членов совета директоров (т.1 л.д.79-84). Такой способ определения кворума и результатов голосования на заседании совета директоров общества соответствует уставу общества (п.3ст.23) и п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об АО».

         Протокол совета директоров от 06.04.2007 подписан председательствующим на заседании и корпоративным секретарем, что само по себе подтверждает изложенные в протоколе факты, в том числе предоставление письменных мнений отсутствующих членов совета директоров общества. Письменные мнения отсутствующих членов совета директоров общества неотъемлемой частью протокола заседания не являются,  поэтому отсутствие их  в материалах дела, не умаляет доказательственную силу самого протокола совета директоров (ст. 67 АПК РФ). Тем более, что решения совета директоров общества от 06.04.2007 в установленном порядке никем не было оспорено.

         С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2007 года по делу  № А60-13931/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Т.Н. Хаснуллина

Е.Е. Васева

М.С. Крымджанова