Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А71-2452/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8600/2007-ГК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                          Дело № А71-2452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, ООО «Производственная компания КОМЭН», - не явился,

от ответчика, ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш», -  не явился,

от третьего лица, Дочернее ОАО «Научно-производственный центр высокоточной техники «Ижмаш», - не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2007 года

по делу № А71-2452/2007,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания КОМЭН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Концерн Ижмаш»

третье лицо: Дочернее открытое акционерное общество «Научно-производственный центр высокоточной техники «Ижмаш»

об обязании освободить помещение, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

         ООО «Производственная компания КОМЭН» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш» об обязании освободить незаконно занимаемые здание АБК (назначение: канцелярское; площадь: 490,9 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 94:401:002:000017560; литер А) и здание РБУ (назначение: производственное; площадь: 290,9 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 94:401:002:000017570; литер Б); взыскании 91 645 руб. неосновательного обогащения в сумме неосновательно сбереженной арендной платы за период с 07.09.2006 по 01.04.2007; 26 606 руб. 88 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2006 по 01.04.2007 (л.д.5-8).

         Определением суда от 03.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» (л.д.53-54).

         В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 797 833 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в сумме неосновательно сбереженной арендной платы. От требования об освобождении занимаемых помещений истец отказался, поскольку спорные нежилые помещения были освобождены ответчиком 01.04.2007 (л.д.60-61, 74).

         04.09.2007 истец вновь уточнил исковые требования, заявил к взысканию 897 743 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в сумме  неосновательно сбереженной арендной платы, 26 983 руб. 13 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2006 по 01.04.2007 (л.д.89-90, 76).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 319 311 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4 938 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано (л.д.98-102).

Ответчик с принятым решением не согласен. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. К существующим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы договорного права (ст.ст. 614, 617, 622 ГК РФ), а не нормы о неосновательном обогащении (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ). Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - в иске отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 04/КП от 24.07.2006 за ООО «Производственная компания КОМЭН» зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 75, здание АБК (назначение: канцелярское; площадь: 490,9 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 94:401:002:000017560; литер: А) и здание РБУ (назначение: производственное; площадь: 290,9 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 94:401:002:000017570; литер: Б), о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права 18 АА 307146, 18 АА 307147 (л.д.20,21).

Истец письмами от 12.09.2006 № 243, от 13.09.2006 № 244, уведомил ответчика о переходе права собственности на здание РБУ и здание АБК в его пользу (л.д.22,23).

Письмом от 25.09.2006 № 251 истцом в адрес ответчика направлен проект договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 75, с указанием срока принятия решения до 29.09.2006 (л.д.24).

Ответчик письмом от 24.10.2006 № 299 сообщил о невозможности заключить договор аренды, в связи с отказом расторгнуть договор аренды с прежним собственником нежилых помещений (л.д.25).

Истец письмом от 25.10.2006 повторно предложил ответчику заключить договор аренды, либо освободить занимаемые помещения (л.д.26).

Договор аренды с новым собственником заключен не был. Занимаемые нежилые помещения ответчик освободил 01.04.2007.

Истец полагает, что поскольку ответчик от заключения договора с новым собственником уклонился, а оснований пользования нежилыми помещениями у него не имелось, то имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств неуплаченной арендной платы за период с 07.09.2006 по 01.04.2007. В связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш» (арендатор) и прежним собственником здания, ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш», (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 14017 от 01.03.2006, сроком действия с 02.04.2006 по 31.12.2006 (л.д.32). По акту приема-передачи от 01.03.2006 здание АБК, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 75, было передано в аренду ответчику (л.д.33).

Одновременно между ООО «Строительная компания «Концерн Ижмаш» (арендатор) и ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 83414326/14007 от 01.03.2006, сроком действия с 01.03.2006 по 27.02.2007 (л.д.45-46). По акту приема-передачи здание РБУ, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 75, было передано в аренду ответчику (л.д.47).

Следовательно, с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости за новым собственником (с 24.07.2006) и до окончания сроков аренды (31.12.2006 здание АБК и 27.02.2007 здание РБУ) арендная плата должна вноситься арендатором исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в договорах, в соответствии со ст. 617,614 ГК РФ.

Поскольку арендатор по окончанию срока действия договоров не возвратил арендованное имущество, возвратил его несвоевременно (01.04.2007), то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Следовательно, с момента окончания срока действия договоров и до даты освобождения занимаемых помещений арендатор обязан уплатить арендную плату также исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре.

Исходя из условий договоров арендная плата здания АБК за период с 07.09.2006 по 01.04.2007 составляет 26558,16 руб. с учетом НДС, согласно расчету: 3925 руб./мес. х 6 месяцев + 3925 руб./мес.: 30 дней х 23  дня в сентябре; арендная плата здания РБУ за период с 07.09.2006 по 01.04.2007 составляет 15 664,83 руб., согласно расчету: 2315 руб./мес. х 6 мес. + 2315 руб./мес. : 30 дней х 23 дня в сентябре. Итого, по обоим договорам арендная плата за расчетный период составляет 42 224,43 руб.

Доказательства оплаты арендной платы в сумме 42 224, 43 руб. за период с 07.09.2006 по 01.04.2007 надлежащему кредитору в материалах дела нет. Следовательно, неосновательно сбереженная арендная плата является доказанной и подлежит удовлетворению в названной сумме.

Исчисление арендных платежей за расчетный период исходя из рыночных цен не соответствует ст.ст. 622, 614 ГК РФ. В связи с чем, расчеты истца нельзя считать правильными.

За неисполнение денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору проценты годовых за весь период просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ России (ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов годовых за период с сентября 2006 года по март 2007 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2141 руб., согласно расчету: 34 624,03 руб. сумма долга без НДС : 360 дней х 10,5% годовых х 212 дней.

Поскольку факт пользования в расчетный период объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, материалами дела подтверждается,  к взысканию истцом была заявлена арендная плата, неосновательно сбереженная ответчиком, при принятии решения суд не связан с нормой закона, названной истцом в обосновании иска, то указание в исковом заявлении  статей  ГК РФ  о неосновательном обогащении само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендным платежам за расчетный период несостоятелен, поскольку не основан на соответствующих доказательствах.

Имеющиеся в деле платежные поручения (л.д. 83-85) таковыми доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о прекращении обязательства по внесению арендных платежей надлежащему кредитору.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании п.1 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

         Госпошлина по делу  относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 110 АПК РФ.

         В связи с увеличением суммы иска до 924 727,11 руб. (897743,98 руб. + 26983,13 руб.) с истца надлежит  довзыскать в федеральный бюджет 10 212,02 руб. госпошлины по иску (25 994,54 руб.–15 782,52 руб.) в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2007 по делу А71-2452/2007 изменить.

         Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Концерн Ижмаш» г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КОМЭН» 42 224 (сорок две  тысячи двести двадцать четыре) рубля 43 (сорок три) копейки неосновательно сбереженной арендной платы, 2 141 (две тысячи сто сорок один)  рублей процентов, 1 247 (одну тысячу двести сорок семь) рублей 13 (тринадцать) копеек  госпошлины по иску.

         В остальной части иска отказать.

         Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КОМЭН» в доход федерального бюджета 10 212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей 02 (две) копейки госпошлины по иску.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КОМЭН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Концерн Ижмаш» 952  (девятьсот пятьдесят два) рубля госпошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                                  В.Ю. Дюкин