Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А60-11195/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7914/2007-АК

г. Пермь

20 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-11195/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области: Горбачевой С.А. – представителя  по доверенности от 10.04.2007, Скалкиной О.П. – представителя по доверенности от 30.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года

по делу № А60-11195/2007,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ»

к ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области от 30.03.2007 №140 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в перерасчете обязательств по налогу на игорный бизнес и доначислении Обществу данного налога, а также в части обязания Общества уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г.в сумме 593750 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007г. требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части требования уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г.в сумме 593750 руб.

Не согласившись частично с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения от 30.03.2007 №140 в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: суд признал неправомерным применение налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на игорный бизнес в том числе за ноябрь 2006 г., однако признал незаконным предложение налогоплательщику уплатить данный налог при отсутствии его фактической уплаты. В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2004 г. На основании лицензии Госкомспорта России  №004359 со сроком действия с 17.05.2004 по 17.05.2009 оно осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. За январь 2005г.-октябрь 2006 г. по первичным декларациям им уплачивался налог на игорный бизнес по ставкам 3750 руб., 6250 руб. и 7500 руб., установленным соответственно на 2005 г., январь-август 2006г. и сентябрь-декабрь 2006 г. Областным законом от 27.11.2003 № 36-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес» в соответствующей редакции.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» Общество является также субъектом малого предпринимательства. Полагая, что на основании статьи 9 данного закона уплата налога должна была производиться им по ставке 3000 руб., установленной первой редакцией вышеуказанного областного закона на 2004 год (момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица), оно 07.12.2006 г. представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005г.-октябрь 2006 г. с расчетом налога по ставке 3000 руб. Одновременно с декларациями Обществом представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 514250 руб. (т.1 л.д.56).

13.12.2006 г. налогоплательщик представил также первичную декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. Налог по данной декларации исчислен в сумме 63000 руб. исходя из ставки 3000 руб. (т.2 л.д.2-4).

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненных деклараций за январь 2005г.-октябрь 2006 г. и первичной декларации за ноябрь 2006 г., по итогам которой налогоплательщику направлено извещение от 15.02.2007 №108 о результатах проверки и праве представить возражения (т.1 л.д.92).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (т.1 л.д.68) в присутствии его представителя зам. начальника инспекции вынесено решение от 30.03.2007 № 140 о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить в том числе недоимку по налогу на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. в общей сумме 593750 руб.

Налогоплательщик, считая незаконным доначисление налога, отказ инспекции возвратить излишне уплаченный налог, а также обязание Общества оспариваемым решением уплатить доначисленный налог, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено и сторонами в апелляционной  инстанции не оспаривается необоснованность применения Обществом гарантии, установленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, и, соответственно, ставки в размере 3000 руб. при исчислении налога на игорный бизнес за периоды с января 2005г. по ноябрь 2006 г.

Признавая оспариваемое решение недействительным в части предложения Обществу уплатить доначисленный налог в сумме 593750 руб., суд первой инстанции исходил из того, что фактически налог был уплачен налогоплательщиком в полном объеме по ставке, установленной областным законом на соответствующий налоговый период, подача уточненных деклараций с заявлением налога к уменьшению не влечет возникновение у налогоплательщика недоимки.

Данный вывод суда является правильным и не обжалуется налоговым органом в отношении налога на игорный бизнес за периоды с января 2005 г. по октябрь 2006 г. 

В части признания недействительным решения инспекции предложить Обществу уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела.

Как видно из материалов дела (карточки расчетов с бюджетом), Обществом за ноябрь 2006 г. было уплачено лишь 63000 руб. налога на игорный бизнес в соответствии с представленной декларацией (т.1 л.д.72, т.2 л.д.4). Между тем, исходя из ставки в размере 7500 руб., установленной областным законом на ноябрь 2006 г., и количества игровых автоматов (21), оно обязано было уплатить за ноябрь 2006 г. 157500 руб. налога. Переплата по налогу на игорный бизнес на день представления декларации за ноябрь 2006 г. имелась у налогоплательщика лишь в сумме 10133 руб.

Таким образом, в части предложения Обществу уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб. (157500 руб. – 63000 руб.  – 10133 руб.) оспариваемое решение инспекции является обоснованным, соответствует Налоговому кодексу РФ (п.2 ст.70, п.8 ст.101). Оснований для признания решения недействительным в данной части не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 № 140 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу № А60-11195/2007 отменить в части удовлетворения требований ООО «ФАРТ» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Полевскому Свердловской области № 140 от 30.03.2007 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 84367 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина