Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А60-15539/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8421/2007-АК

г. Пермь

20 декабря 2007 года                                           Дело № А60-15539/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя  (Главное управление Банка России по Свердловской области) – Федорова О.А., представитель по доверенности от 12.01.2005г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 5) – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2007 года

по делу № А60-15539/2007,

принятое  судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению  Главного управления Банка России по Свердловской области

к Государственному учреждению -  Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 5)

о признании недействительным решения,

установил:

Главное управление Банка России по Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению -  Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 5) (далее Учреждение ФСС) о признании недействительным решения от 10.07.2007г. №99 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением арбитражного суда от 5 октября 2007г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение ФСС обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указал на неправомерность выводов суда об отсутствии правовых оснований для начисления страховых взносов на стоимость подарков, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушение прав заявителя, поскольку решение, вынесенное в отношении структурного подразделения, не обладающее статусом юридического лица, является ничтожным.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, приведенным письменно в отзыве, принятое судом решение считает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной документальной проверки деятельности расчетно-кассового центра в г.Сухой Лог Главного управления Банка России по Свердловской области по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование и расходования этих средств за период 2004-2006гг., на основании акта №99 от 21.06.2007г., Учреждением ФСС принято решение  №99 от 10.07.2007г., которым  расчетно-кассовый центр г.Сухой Лог привлечен к ответственности, предусмотренной ст.19 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании об уплате задолженности пени на сумму доначисленных страховых взносов – 60, 20руб. (л.д.10, 11).

Основанием для вынесения решения послужили выводы о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 311001руб.: 305902руб. – единовременные выплаты работникам в целях обеспечения социальных гарантий на основании приказов от 1.11.2005г., 7.11.2006г. (л.д.24,25); 3070руб. – материальной помощи в связи с временной нетрудоспособностью работников,  2029руб. – стоимость подарков для работников.

Признавая недействительным оспариваемое решение в полном объеме, арбитражный суд указал на незаконность привлечения к ответственности структурного подразделения, не обладающего статусом юридического лица.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о неправомерном исключении заявителем из облагаемой базы при исчислении страховых взносов сумм единовременных выплат работникам и материальной помощи, выплаченной в связи с временной нетрудоспособностью работников.

В отношении стоимости подарков, стоимость которых не включена в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, суд поддержал позицию заявителя.

Выводы суда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы 305902руб. и 2029руб. (единовременных выплат работникам и материальной помощи, выплаченной в связи с временной нетрудоспособностью работников) заявитель по делу не оспаривает, о чем заявлено его представителем в заседании суда апелляционной инстанции и отражено в протоколе.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте обоснованными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховые взносы начисляются страхователем на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.00 N 184, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 N 765.

В числе выплат, предусмотренных вышеуказанным Перечнем, подарки  не значатся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подарки приобретались и вручались не в связи с выполнением работниками трудовых обязанностей и в качестве поощрения за труд, а в качестве поздравлений (юбилярам трудовой славы). В данном случае стоимость подарков не может быть расценена как оплата в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку данные доходы не имеют отношения к выполнению работ или оказанию услуг работниками заявителя, включение их в базу для исчисления взносов не основано на ст.20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ.

Федеральным законом №125-ФЗ  от 24.07.1998г. (ст.19) предусмотрена ответственность страхователей за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в установленном размере.

Страхователем в силу ст.3 названного Федерального Закона является юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Поскольку оспариваемым решением к ответственности привлечен расчетно-касссовый центр г.Сухой Лог - структурное подразделение главного управления Банка России по Свердловской области, не обладающее статусом юридического лица, привлечение к ответственности следует считать неправомерным, решение №99 от 10.07.2007г. подлежит признанию недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает права заявителя в силу ничтожности, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Один из способов защиты нарушенного права предусмотрен ст.13 ГК РФ, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Ненормативный правовой акт - это властное предписание, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Оспариваемое заявителем решение является ненормативным актом государственного органа и может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Ненормативный акт является недействительным в силу его признания таковым судом.

Иных доводов, касающихся существа оспариваемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя жалобы со ссылками на положения ст.333.35 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины необоснован, поскольку данной статьей предусматривается освобождение от уплаты госпошлины при совершении иных действий.

Положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины организаций государственных внебюджетных фондов при рассмотрении дел в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2007 года по делу №А60-15539/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

         Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №5) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей (одна тысяча) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова

Е.Ю. Ясикова