Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А50-18613/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 8466/2007-ГК

г. Пермь

20 декабря 2007 года                                          Дело № А50-18613/2006

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Е.Е. Васевой

судей                                               Л.Ф. Виноградовой, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца – ООО «Судостроительная верфь «Кама»: Потоцкая О.Г., доверенность от 01.12.2007г.,

от ответчика – ООО «Судоверфь «Кама»: Шатров И.И., доверенность от 16.10.2007г.,

от заинтересованного лица – ООО «Бизнес Технологии»: Яковлев М.Ю., директор, решение № 1 от 14.08.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Судоверфь «Кама», на определение Арбитражного суда Пермского края о замене стороны в исполнительном производстве от 16 октября 2007 года

по делу № А50-18613/2006,

вынесенное судьей В.Р. Бородулиной по иску ООО «Судостроительная верфь «Кама» к ООО «Судоверфь «Кама», заинтересованное лицо ООО «Бизнес Технологии», о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Судостроительная верфь «Кама» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Судоверфь «Кама» о взыскании задолженности по договору займа б/н от 12.01.2005г. в размере 5 252 383, 82 руб.

При рассмотрении дела истцом было заявлено об изменении исковых требований (т. 1 л.д. 109). Истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в размере 5 250 879, 11 руб.

Заявление судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 133, 134).

В ходе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма исковых требований (т. 2 л.д. 5). Истец просил взыскать с ответчика 4 735 879, 11 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований судом принято (т. 2 л.д. 19).

Решением суда от 19.03.2007г. с ООО «Судоверфь «Кама» в пользу ООО «Судостроительная верфь «Кама» взыскано 4 735 879, 11 руб. неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 20-23).

Решение суда от 19.03.2007г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

17.09.2007г. конкурсный управляющий ООО «Судостроительная верфь «Кама» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 32).

Определением суда от 16.10.2007г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству - ООО «Судостроительная верфь «Кама» его правопреемником – ООО «Бизнес Технологии», в установленном решением арбитражного суда от 19.03.2007г. по делу № А50 – 18613/2006-Г08 правоотношении и ООО «Бизнес Технологии» с момента вступления в законную силу определения считается взыскателем (т. 2 л.д. 62-63).

Ответчик – ООО «Судоверфь «Кама» - с определением суда от 16.10.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор об уступке права требования от 05.09.207г., заключенный между ООО «Судостроительная верфь «Кама» и ООО «Бизнес Технологии» не соответствует требованию п. 2 ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Договор об уступке права требования является ничтожным. Основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не имеется. Определение суда от 16.10.2007г. нарушает права общества и создает реальную угрозу нарушения прав общества в будущем. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить определение суда от 16.10.2007г. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца, ООО «Судостроительная верфь «Кама», в судебном заседании полностью поддержал отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал на то, что кредитором, ООО «Бизнес Технологии», оплата произведена 07.09.2007г. в полном размере. Правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, переданы по акту приема – передачи 10.09.2007г. В отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица, ООО «Бизнес Технологии», в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что 05.09.2007г. сторонами договора были подписаны договор и дополнительное соглашение. 07.09.207г. в соответствии с п. 2 оплата была произведена. 10.09.2007г. документы, связанные с уступаемым правом требования, переданы по акту приема – передачи. Требования о признании договора недействительным не были заявлены в установленном законом порядке. В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 04.08.2006г. ООО «Судостроительная верфь «Кама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Потоцкая В.В. (т. 1 л.д. 75).

25.07.2007г. проведено собрание кредиторов ООО «Судостроительная верфь «Кама» (т. 2 л.д. 54). Повесткой дня собрания явилось:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры.

2. Определение начальной цены и способа продажи дебиторской задолженности.

3. Принятие решения о продлении / завершении процедуры в отношении должника.

На данном собрании принято решение: определить способом продажи имущества должника – открытые торги с открытой формой подачи заявок. Начальную цену реализации утвердить не ниже рыночной, установленной отчетом независимого оценщика. Имущество реализовать на следующих условиях:

- лот № 1. Дебиторская задолженность с ОАО «Судостроительный завод «Кама» в сумме 4 297 711, 00 руб., дебиторская задолженность с ООО «Судоверфь «Кама» в сумме 6 974 805, 11 руб. Начальная цена лота – 2 100 тыс. руб. Задаток – 20% от начальной цены. Шаг аукциона – 5% от начальной цены лота. Организатор торгов – конкурсный управляющий. Победитель – участник, предложивший наивысшую цену. Оплата: денежный расчет в течение 15 дней после заключения договора купли – продажи.

27.07.2007г. конкурсным управляющим ООО «Судостроительная верфь «Кама» Потоцкой В.В. утверждено Положение о продаже на открытом аукционе имущества ООО «Судостроительная верфь «Кама» (т. 2 л.д. 55-58).

Согласно протоколу открытого аукциона по продаже имущества предприятия ООО «Судостроительная верфь «Кама» от 05.09.2007г. участник № 2 ООО «Бизнес Технологии» признан победителем настоящего аукциона как лицо, предложившее наибольшую цену – 2 205 000, 00 руб. Победитель аукциона в течение десяти дней с даты проведения настоящего аукциона обязан подписать договор купли продажи имущества (т. 2 л.д. 37).

05.09.2007г. между ООО «Судостроительная верфь «Кама», в лице конкурсного управляющего Потоцкой В.В., (первоначальный кредитор) и ООО «Бизнес Технологии» (кредитор) подписан договор уступки права требования (т. 2 л.д. 38).

По условиям данного договора первоначальный кредитор уступает кредитору право требования исполнения обязательств на общую сумму 11 272 516, 11 руб., в том числе:

- с ОАО «Судостроительный завод «Кама» - 2 297 711 руб.,

- с ООО «Судоверфь «Кама» - 6 974 805, 11 руб. (п. 1 договора).

Кредитор в течение 15 дней с даты подписания настоящего договора обязан произвести оплату за установленное право требования в размере, установленном протоколом об итогах аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО «Судостроительная верфь «Кама» от 05.09.2007г. (п. 5 договора).

На основании акта приема – передачи документов по договору уступки права требования от 05.09.2007г. от 10.09.2007г. документы были переданы ООО «Бизнес Технологии» (т. 2 л.д. 39).

Судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя по исполнительному производству по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  В соответствии с п. 1 и п. 2  ст. 140 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

  Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены п.п. 3 и 5 ст. 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

  получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования;

  переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Пунктом 2 договора уступки права требования от 05.09.2007г. предусмотрено, что право требования первоначального кредитора переходит к кредитору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора, в частности к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Данный пункт договора противоречит положениям п. 2 ст. 140 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», однако не свидетельствует о ничтожности договора в целом, поскольку все иные требования законодательства о банкротстве соблюдены.

При определении момента перехода права требования истца к ответчику необходимо руководствоваться положениями п.2 ст. 140 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для участия в торгах заинтересованным лицом внесен задаток в сумме 420000 рублей. Согласно платежному поручению № 2 от 07.09.2007г., представленному в суд апелляционной инстанции, ООО «Бизнес Технологии» произведена оплата по договору уступки требования от 05.09.2007г. (торги от 05.09.2007г. лот № 1) в сумме 1 785 000 руб. 00 коп., в связи с чем в силу п. 2 ст. 140 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к ООО «Бизнес Технологии» перешло право требования истца к ответчику в размере 4 735 879 руб. 11 коп.

С учетом изложенного договор уступки права требования от 05.09.2007г., заключенный между ООО «Судостроительная верфь «Кама» и ООО «Бизнес Технологии» не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ООО «Судоверфь «Кама», являющегося должником по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 19.03.2007г., и исполнен сторонами в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.

Довод ООО «Судоверфь «Кама» о том, что договор уступки права требования от 05.09.2007г. является недействительным (ничтожным), т.к. противоречит п. 2 ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.10.2007г. о замене взыскателя по исполнительному производству ООО «Судостроительная верфь «Кама» на ООО «Бизнес Технологии» является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2007 года о замене стороны в исполнительном производстве по делу № А50-18613/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Е.Е. Васева

                                                                                                                                    Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                           В.А. Няшин