Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А60-10341/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8539/2007-ГК

г. Пермь

19 декабря 2007 года                                                           Дело № А60-10341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено «19» декабря 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (ООО Компания «РЕГАЛ»): Мочалов И.В., доверенность № 2 от 15 декабря 2007 года,

от ответчика (ООО «Алькасар»): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Алькасар»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2007 года

по делу № А60-10341/2007,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по иску ООО Компания «РЕГАЛ»

к ООО «Алькасар»

о взыскании суммы предварительной оплаты,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Алькасар» о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 747 339 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 236 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2007 года исковые требования ООО Компания «РЕГАЛ» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, касающиеся надлежащего уведомления сторон о месте и времени проведения судебного заседания, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельствах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что судом полностью исследованы все необходимые доказательства, нарушение норм процессуального права отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 03 августа 2007 года судебное заседание по настоящему делу назначено на 06 сентября 2007 года (л.д. 44).

Определением от 06 сентября 2007 года судебное заседание суда первой инстанции отложено на 04 октября 2007 года в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о его надлежащем извещении (л.д. 59).

04 октября 2007 года ответчик в судебное заседание не явился,  сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до  08 октября 2007 года (л.д. 71-72).

08 октября 2007 года ответчик в судебное заседание не явился.

Телефонограммой от 09 октября 2007г суд известил ответчика о том, что по делу № А60-10341/2007-С5 объявлен перерыв до 10 октября 2007г 13 час 30 мин (л.д. 68).

Кроме того, 10 октября 2007г судом в адрес ответчика направлена телеграмма (л.д. 69).

Несмотря на указанные оповещения, решение по настоящему делу принято судом 08 октября 2007г (л.д. 73-76).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции 08 октября 2007 года в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2007 года подлежит отмене.

Что касается существа заявленных требований, то апелляционный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО Компания «РЕГАЛ» по следующим основаниям.

Из пояснения сторон следует, что 15 марта 2007 года истец и ответчик достигли соглашения о поставке истцу труб 168х7 ГОСТ 8732-78 н/к 10500 м в количестве 49 тонн.

На основании выставленного ответчиком счета № 11 от 15 марта 2007 года (л.д. 7)  истец платежным поручением № 188 от 18 марта 2007 года  перечислил 1 747 339 рублей 96 копеек в счет предварительной оплаты товара (л.д. 8).

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены в разумный срок, истец утратил интерес к поставке продукции.

03 апреля 2007 года истец направил в адрес ответчика письмо № 04/03-1, в котором просил возвратить денежные средства в сумме 1 747 339 рублей 96 копеек, перечисленные по счету № 11 от 15 марта 2007 года (л.д. 9).

Однако перечисленные истцом в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 747 339 рублей 96 копеек ответчик не возвратил.

24 сентября 2007 года истец направил ответчику еще одну претензию за номером 2409/1, в которой предложил ответчику в срок до 06 октября 2007 года поставить продукцию – трубу 168х7 ГОСТ 8732-78 н/к 10500 м в количестве 49 тонн либо, в случае отсутствия данной продукции на складе, возвратить денежные средства (л.д. 70).

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку у ответчика перед истцом существовало обязательство по поставке трубной продукции, ответчик обязан исполнить его либо возвратить сумму предварительной оплаты.

Довод ответчика о договоренности с истцом о поставке продукции в срок до 60 дней, судом во внимание не принимается, поскольку не доказан материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Компания «РЕГАЛ» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 20 236 рублей 70 копеек в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2007 года по делу № А60-10341/2007 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алькасар» в пользу ООО Компания «РЕГАЛ» 1 747 339 рублей 96 копеек (один миллион семьсот сорок семь тысяч триста тридцать девять руб 96 коп) задолженности и 20 236 руб 70 копеек (двадцать тысяч двести тридцать шесть руб 70 коп) в счет возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Г.И. Глотова

 

Л.В. Рубцова