Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А50-9276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8455/2007-ГК

г. Пермь

19 декабря 2007 года                                                 Дело № А50-9276/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца, ИП Каменских А.И., - Каменских А.И., паспорт

от ответчика, Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», - не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Каменских Александра Игоревича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2007 года

по делу № А50-9276/2007,

принятое судьей Быковой Н.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Каменских Александра Игоревича

к Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»

о признании права собственности,

установил:

         Предприниматель Каменских А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект «Реконструкция павильона под продовольственный магазин по улице Пожарского», расположенного по адресу: г.Лысьва Пермского края, ул.Пожарского,10 (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.38-39).

Истец с принятым решением не согласен. Указывает на то, что  незавершенный строительством объект создавался им за счет собственных средств и земельный участок отводился истцу под строительство продовольственного магазина. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Лысьва № 712 от 18.06.2001 истцу предоставлен земельный участок площадью 180 кв.м. под торговый павильон по адресу: ул.Пожарского, в районе автобусной остановки ОАО «Привод» в аренду, сроком до 01.01.2002 (т.1 л.д.39).

На основании постановления № 712 администрация города Лысьвы заключила с Каменским А.И. договор аренды земельного участка № 6364 от 03.07.2001 под торговый павильон, сроком до 01.01.2002 (т.1 л.д.5-8).

Дополнительными соглашениями от 27.03.2003 и без указания даты срок аренды земельного участка площадью 180 кв.м под торговым киоском в районе автобусной остановки ОАО «ХК Привод» продлен (соответственно) до 01.01.2004, до 01.01.2005, в связи с продлением срока аренды земельного участка до 01.01.2005 распоряжениями Главы города от 25.03.2003 № 304 и  от 18.02.2004 № 240,  (т.1 л.д.14, 15, 34, 40).

Распоряжением И.О. Главы города Лысьвы от 16.03.2004 № 371-р предпринимателю Каменских А.И. разрешено строительство продовольственного магазина на арендуемом им земельном участке в районе остановки ХК ОАО «Привод» по ул. Пожарского (т.1 л.д.35). Дополнительным соглашением  от 05.04.2005 стороны изменили п.1.1 договора аренды земельного участка № 6364, согласно которому земельный участок предоставлен арендатору под строительство  продовольственного магазина в районе остановки ХК ОАО «Привод» по ул. Пожарского, 10. Договор считают возобновленным на неопределенный срок (т.1 л.д.16).

Распоряжением Главы города Лысьвы от 26.03.2005 № 359-р строящемуся зданию продовольственного магазина присвоен почтовый адрес: ул. Пожарского,10 (т.1 л.д. 36).

05.10.2005 предприниматель Каменских А.И. подписал с подрядчиком договор на выполнение  работ по реконструкции павильона под продовольственный магазин по улице Пожарского, 10 (т.1 л.д.9). В подтверждении понесенных затрат истец представил платежные документы, акты выполненных работ (т.1 л.д.63-150, т.2 л.д.1-30).

         Проект реконструкции павильона под продовольственный магазин, разработанный МУУП «Архбюро»,  утвержден предпринимателем (т.1 л.д.26-31).

12.10.2005 Инспекцией архстройконтроля предпринимателю Каменских А.И. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 49-05, согласно которому строительство объекта разрешено осуществлять в соответствии с проектом и на основании договора № 10 от 05.10.2005 (т.1 л.д.19).

Распоряжением Главы города Лысьвы от 07.11.2005 № 1590-р предпринимателю Каменских А.И. разрешено строительство продовольственного магазина на арендуемом им земельном участке в районе остановки ХК ОАО «Привод», по улице Пожарского,10 (т.1 л.д. 37).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства от 26.03.2007, строящееся здание продовольственного магазина соответствует действующим противопожарным, санитарным, строительным и градостроительным нормам (т.1 л.д.33). 

Из информации Центра технической инвентаризации Пермской области Лысьвенский филиал от 27.06.2007 следует, что по состоянию на 05.06.2006 по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 10 находится объект, 2-этажное не завершенное строительством здание магазина, площадью 261,4, стоимостью 1016467 рублей (т.1 л.д.20-22).

Согласно акту осмотра здания магазина по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 10 МУП «Архитектурно-проектное бюро», здание построено в соответствии с проектом и действующих градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация построенного здания магазина возможна при окончании выполнения отделочных работ (т.2 л.д. 31).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела здание магазина является объектом не завершенного строительством, возведенного предпринимателем Каменских А.И. на земельном участке, предоставленном ему администрацией города Лысьвы в аренду под строительство магазина.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 7, 10, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных п. 7 настоящей статьи (правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что предпринимателем Каменских А.И. не были соблюдены требования  земельного законодательства, касающиеся порядка получения земельного участка под строительство здания магазина.

Согласно справкам администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» от 17.09.2007, 04.10.2007, земельный участок, расположенный по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 10 входит в состав земель муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (т.2 л.д. 50,58).

На момент принятия судом решения отсутствовали доказательства соблюдения процедуры предоставления ответчиком земельного участка для строительства, а именно не было акта выбора площадки, не проведены работы по формированию земельного участка, не была проведена процедура конкурса, в случае предоставления земельного участка без предварительного согласования, что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований ст. 30 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возведенное предпринимателем Каменских А.И. сооружение не завершенное строительством, является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Представленные в судебном заседании акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика заказчиком от 20.10.2006, акт приемки законченного строительством объекта комиссией от 01.10.2007, технический паспорт домовладения, составленный 25.10.2007, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 81-07 от 15.11.2007, акт выбора земельного участка для строительства магазина от 03.10.2007, не подписанный заместителем главы муниципального образования «Лысьвенский район», свидетельствуют о том, что  ответчиком вопрос о предоставлении земельного участка под строительство здания магазина органом, в ведении которого земля находится, в установленном порядке разрешен не был. Кроме того,  на момент рассмотрения апелляционной жалобы объект перестал быть объектом не завершенного строительством.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда нет.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 591 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, согласно п.12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2007 по делу А50-9276/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Индивидуальному предпринимателю Каменских Александру Игоревичу возвратить из федерального бюджета 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру № 407 от 15.11.2007 Западно-Уральского Банка Сбербанка России Филиал-1637/0050 (чек-ордер № 407 от 15.11.2007 остается в деле).

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Е.Е. Васева

                                                                                                    В.Ю. Дюкин