Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А60-32485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2371/2007-ГК

г. Пермь

19 декабря 2007  года                                               Дело № А60-32485/2006

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего            Е.Е. Васевой

судей  Т.Н.Хаснуллиной, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола помощником судьи Н.Г.Синельниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Безруков А.М. – дов. от 16.10.2006г., Черепанов С.А. – дов. от 7.05.2007г.

от ответчика: Гусаров Е.М. – дов. от 30.01.2007г.

от третьих лиц 1.не яв., извещен надлежащим образом

2.не яв., извещен надлежащим образом

3. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2007 года

по делу № А60-32485/2006,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес»

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Карпинский химлесхоз»

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес», 2.Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

3.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о признании права собственности на объект недвижимости и о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

         Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Свердлес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Карпинский химлесхоз» (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании права собственности на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 пог.м., расположенный по адресу: г. Карпинск, квартал 152, территория бывшего ГП Карпинского комплексного лесопромышленного комбината, протяженность - от стрелки №28 до тупикового упора и о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика на железнодорожный тупик для отгрузки лесопродукции в железнодорожные вагоны, расположенный по адресу: г. Карпинск, ул. Юго-западная часть города, 1, кадастровый номер 66:04/01:01:200:01:01.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 года по делу № А60-32485/2006, принятым судьей А.С. Воротилкиным, в удовлетворении исковых требований отказано.

 В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Свердлес» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на часть недвижимого имущества истца является незаконной, судом неправомерно отказано в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока давности, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно летом 2006 г., сведения из ЕГРП истцом получены 13.09.2006 г., факт пропуска срока давности не доказан, кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании права, в результате незаконной регистрации права хозяйственного ведения имеет место двойная регистрация вещных прав на один объект недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 апреля 2007 года ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6779/2007. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 года производство по делу возобновлено.

          Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Карпинский химлесхоз» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, кроме того, истец не доказал наличие у него права собственности на железнодорожный тупик, договор купли-продажи от 9.07.1999г. не позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, объект, на который зарегистрировано право собственности истца, не существует. Ответчик также полагает, что подлежит уточнению вывод суда первой инстанции о недоказанности факта создания тупика в 2000 году.

        Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 09.07.1999 г. Государственное предприятие Карпинский комплексный лесопромышленный комбинат (Продавец) в ходе конкурсного производства продал, а ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» (Покупатель) купил движимое и недвижимое имущество согласно перечней (Приложение № 1, 2) за 1 200 000 рублей (том 1, л.д. 126-130). В приложении № 1 к договору в разделе «нижний склад» указан железнодорожный тупик 1942 года постройки инвентарный номер 1006. Указанный объект поименован в акте приема-передачи недвижимого имущества. В материалы дела истцом представлен технический паспорт железнодорожного тупика нижнего склада, протяженностью 384.3 погонных метра, составленный 28.07.1999г. с планом, на котором тупик обозначен от стрелки № 28, место расположения объекта указано Карпинск КЛПК. Указанные документы явились основанием для регистрации права собственности истца на железнодорожный тупик в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 66 АБ 826724 от 06.10.2005 г., выданного повторно взамен свидетельства АВ 133280 от 14.12.2000 г., ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» принадлежит на праве собственности железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 пог.м., расположенный по адресу: г. Карпинск, квартал 152, кадастровый номер 66:40/01:01:204:02:00 (том 1, л.д. 14).

Истец требует признать за ним право собственности на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 пог.метров. Зарегистрированное право собственности истца на указанный объект оспаривалось ответчиком в деле А60-6779/2007, в рамках указанного дела ГУП СО «Карпинский химлесхоз» просил также признать незаключенным договор купли-продажи от 9.07.1999г. в отношении тупика, указанного под № 71 в перечне, являющемся приложением к договору. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007г. решение оставлено без изменения. Указанные обстоятельства, а также документы, представленные в материалы дела свидетельствуют о наличии спора о праве на железнодорожный тупик. Правоустанавливающие документы истца подтверждают возникновение его права собственности на железнодорожный тупик, протяженностью 384,3 метра, расположенный по адресу Свердловская область, г.Карпинск, квартал 152, от стрелки № 28 до тупикового упора в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 9.07.1999г. Требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 668947 от 15.07.2002 г. ОДГУП «Уралхимлес» (правопреемник - ГУП «Карпинский химлесхоз») принадлежит на праве хозяйственного ведения железнодорожный тупик для отгрузки лесопродукции в железнодорожные вагоны общей площадью 74,00 м., расположенный по адресу: г. Карпинск, ул. Юго-западная часть города, 1, кадастровый номер 66:04/01:01:200:01:01 (том 2, л.д.134). Согласно акта приемки от 05.11.2000 г. железнодорожный тупик протяженностью 74 м., расположенный на расстоянии 218 м. от стрелки 28 прямого тупика Карпинского ЛПК, принят на баланс ГУП «Карпинский химлесхоз» (том 2, л.д.137). Согласно письму Карпинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № 1715 от 13.12.2006г. железнодорожный тупик протяженностью 74 м., является частью железнодорожного тупика протяженностью 384.3 м. Инвентаризация тупика 384,3м. произведена 28.07.99г. по заявке Карпинского КЛПК, инвентаризация тупика 74м. произведена 26.11.2002г. по заявке ГУП «Карпинский химлесхоз».

Основанием для регистрации права хозяйственного ведения ответчика на железнодорожный тупик протяженностью 74 метра указан приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23 ноября 2001 года № 2496, которым за ОДГУП «Уралхимлес» закреплено имущество стоимостью 4554 тыс.р., указанное в перечне, в котором отсутствует упоминание о железнодорожном тупике. Для регистрации права в регистрационную службу представлены акт о приеме железнодорожного тупика от 5.11.2000г. на баланс (т.2 л.д.137) и техническая информация № 426 от 8.04.2002г. В материалы дела представлены приказ от 10.09.2000г. об организации строительства железнодорожного тупика и справка о том, что в приложении к приказу от 23.11.2001г. железнодорожный тупик указан в строке 13 вместе с подкрановым путем.

Истец требует признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ответчика на железнодорожный тупик для отгрузки лесопродукции протяженностью 74 м. В суде первой инстанции ответчиком  заявлено о применении судом срока давности к указанному требованию.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из анализа текста свидетельств о регистрации прав истца и ответчика следует, что зарегистрированы права на объекты, имеющие разные наименования, кадастровые номера, разные адреса. Следовательно, однозначно установить, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право иного лица на часть объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом, из сведений, содержащихся в реестре, истец не мог. Фактически указанная информация получена истцом в ответе Карпинского бюро технической инвентаризации от 13.12.2006г. Поводом к запросу соответствующей информации явилось использование тупика ответчиком летом 2006 года. Представленные ответчиком с заявлением о пропуске срока исковой давности документы не являются надлежащим доказательством начала течения срока исковой давности, так как на момент их изготовления право хозяйственного ведения ответчика не было зарегистрировано. Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Документы ответчика о строительстве железнодорожного тупика, протяженностью 75 метров могут подтвердить создание в 2000 году объекта, не связанного с объектом, на который зарегистрировано право собственности истца, местонахождение указанного объекта из материалов дела установить не представляется возможным. Поскольку за правопредшественником ответчика зарегистрировано право хозяйственного ведения на железнодорожный тупик, являющийся частью тупика, принадлежащего истцу, постольку зарегистрированное право нарушает право собственности истца и подлежит признанию недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Карпинский химлесхоз».

         Руководствуясь ст.ст.258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 года по делу № А60-32485/2006 отменить.

           Исковые требования удовлетворить.

          Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Производственное объединений «Свердлес» на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 метра, расположенный по адресу Свердловская область, г.Карпинск, квартал 152 от стрелки № 28 до тупикового упора.

          Признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Карпинский химлесхоз» на железнодорожный тупик для отгрузки лесопродукции в железнодорожные вагоны, расположенный по адресу Свердловская область, г.Карпинск Юго-Западная часть города д.1 кадастровый номер 66:04/01:01:200:01:01.

          Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Карпинский химлесхоз» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе – 1000 (одна тысяча) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

         Судьи                                                                          Т.Н.Хаснуллина

                                                                                               В.Ю.Дюкин