Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А50-10497/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8830/2007-ГК

18 декабря 2007 года                              г. Пермь                Дело № А50-10497/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                   Соларевой О.Ф,

Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, ООО «КранУниверсалКомплект»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2007 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.  по делу № А50-10497/2007

по иску ООО «КранУниверсалКомплект»

к ООО «Западно-Уральский крановый завод»

и при участии:

от истца:                       не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика:                Афанасьева А. А., паспорт, доверенность от 20.03.2007,

установил:

ООО «КранУниверсалКомплект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Западно-Уральский крановый завод» задолженности по договорам аренды транспортных средств от 01.04.2005 за период с сентября 2006 по март 2007 в сумме 319 246 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2007 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что требования истца должны быть  заявлены в рамках дела о банкротстве ответчика, ООО «Западно-Уральский крановый завод».

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в апелляционный суд с жалобой, просит определение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, несмотря на возникновение арендных правоотношений до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом,  обязательства по уплате арендной платы у ответчика возникали ежемесячно, в силу чего заявленная ко взысканию задолженность ответчика является текущей по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), требования о её взыскании подлежат рассмотрению в рамках общеискового производства.

Ответчик представил отзыв, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ООО «Кизеловский машиностроительный завод» (арендодатель) и ООО «Западно-Уральский     крановый завод» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств. Имущество передано арендатору по актам приема – передачи от 01.04.2005 (л.д.11-50).

Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей по договору от 01.04.2005 явилось основанием обращения ООО «Кизеловский машиностроительный завод» в арбитражный суд с иском о взыскании 319 246 руб. 53 коп. с ответчика ООО «Западно-Уральский     крановый завод».

В связи с заключением договора уступки права требования от 17.08.2007 определением арбитражного суда от 17.09.2007 по настоящему делу  произведена замена в спорном правоотношении истца ООО «Кизеловский машиностроительный завод» на ООО «КранУниверсалКомплект».  

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском к ООО «Западно-Уральский  крановый завод», ответчик по настоящему делу после проведения в отношении него процедуры наблюдения решением арбитражного суда от 19.03.2007 по делу № А50-15831/2006-Б признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Заявление о признании его банкротом было принято арбитражным судом определением от 18.09.2006.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность вносить арендные платежи по договорам аренды возникла у ООО «Западно-Уральский крановый завод» с момента передачи ему транспортных средств, а именно с 01.04.2005, то есть до принятия арбитражным судом 18.09.2006 заявления о признании его  банкротом.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие из договора, заключенного до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам в процедуре банкротства, в которой наступил срок их исполнения. После введения следующей процедуры банкротства указанные платежи не являются текущими.

Следовательно, возникшие из договора от 01.04.2005 обязательства ответчика перед истцом по уплате арендных платежей в период с сентября 2006 по март 2007 являлись текущими исключительно в процедуре наблюдения. С открытием в отношении ответчика следующей процедуры банкротства (конкурсного производства) они уже не могут квалифицироваться в таком качестве. В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, требования ООО «КранУниверсалКомплект» к ООО «Западно-Уральский  крановый завод» могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правильно, основываясь на норме пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставил исковое заявление ООО «КранУниверсалКомплект» к ООО «Западно-Уральский  крановый завод» без рассмотрения.

Основания для отмены определения в порядке статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермской области от 02 ноября 2007 года по делу № А50-10497/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Шварц