Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А71-5968/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8771/2007-АК

г. Пермь

17 декабря 2007 года                                                            Дело № А71-5968/2007

                   Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.            

судей Рубцовой Л.В., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.                                                         

при участии

от истца ИП Щербаковой М.А. – не явились                                                          

от ответчиков:

ООО «Удмуртская инвестиционная компания» – не явились

ООО «Неолинк» – Слепинина С.А. –доверенность от 20.09.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП Щербаковой М.А.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2007 года

о приостановлении производства по делу

по делу № А71-5968/2007,

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску предпринимателя Щербаковой Маргариты Анатольевны

к ООО «Удмуртская инвестиционная компания», ООО «Неолинк»                                             

о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

         Предприниматель Щербакова Маргарита Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Удмуртская инвестиционная компания», ООО «Неолинк» о расторжении договора на сдачу в аренду муниципального имущества № 8622 от 08.08.2002 года в связи с нарушением условий договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2007 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А71-8900/2007 (Г30).

        Не согласившись с определением суда и полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, что препятствия для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу другого дела отсутствуют, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным, в связи с чем вносить в него изменения и обязывать их регистрировать, оснований  не имеется. Истец просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Ответчики с апелляционной жалобой не согласны. Полагают, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, основания для приостановления производства по делу имелись, поскольку оба дела связаны между собой. Просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                                                                       

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.                                                                                                                                                                                           

Как следует из материалов дела,  истец по настоящему делу просит досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения № 8622 от 08.08.2002 года в связи с нарушением арендатором ООО «Удмуртская инвестиционная компания» условий договора в части своевременного внесения арендной платы, неисполнением предписаний служб государственного надзора, передачей без согласия собственника арендуемого помещения третьему лицу, а также истребует спорное нежилое помещение у ООО «Неолинк» в связи с использованием данного нежилого помещения без установленных законом или сделкой оснований.              

14.11.2007 года Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству исковое заявление ООО «Неолинк» о внесении изменений в спорный договор аренды в части замены арендатора на его правопреемника, арендодателя на нового собственника нежилого помещения и понуждении предпринимателя Щербаковой М.А. зарегистрировать данные изменения.

Таким образом, ООО «Неолинк» в порядке искового производства пытается доказать правомерность занятия спорного нежилого помещения и установить факт правопреемства между ним и арендодателем по договору.

Однако данные обстоятельства могут быть заявлены ответчиками в качестве возражений и рассмотрены в рамках настоящего дела.                                                                                                                                                                                                            

Требования о понуждении зарегистрировать изменения к договору аренды также не препятствуют рассмотрению настоящего иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2007 года  по делу № А71-5968/2007 отменить.

        Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                   Л.В. Рубцова

                                                                                                              Т.Е. Карпова