Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А50-9394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8308/2007-ГК

г. Пермь

17 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-9394/2007

       Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковой Н.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник») – Сафаргалеева Л.А. (доверенность от 06.07.2007, л.д. 41),

от ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие «Пермские авиалинии») – Чухарева А.И. (доверенность от 07.10.2007)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Пермские авиалинии» - на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2007 г. по делу № А50-9394/2007, вынесенное судьей Удовихиной В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Пермские авиалинии»

о взыскании задолженности  по договору и неустойки за просрочку оплаты услуг,

          установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник» (далее – ООО «Сибирь Техник») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Пермские авиалинии» (далее – ФГУП «Пермские авиалинии») о взыскании задолженности по договору оказания услуг – 844.520 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг – 52.044 руб. 57 коп.

         Заявлением от 27.09.2007 истец просил также взыскать с ответчика  расходы, понесенные в связи с проездом представителя ООО «Сибирь Техник», в размере 17.186 руб. 

         Решением от 08.10.2007 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 844.520 руб. 40 коп. задолженности,  48.020 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.186 руб. в счет расходов на проезд представителя истца; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 54-56).

Ответчик – ФГУП «Пермские авиалинии» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. 

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,  истцом не представлены доказательства предъявления ответчику счетов-фактур и документов, подтверждающих надлежащее выполнение истцом условий  договора, - реестров оказанных услуг.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2006 не является первичным документом и не может служить доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку истцом срок платежей не доказан, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено неправомерно.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов, понесенных в связи с проездом представителя истца, суд не учел, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание стоимость  экономных транспортных услуг; воздушные перевозки к числу экономных транспортных  услуг не относятся.  

Истец – ООО «Сибирь Техник» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец,  им были предъявлены счета-фактуры и акты выполненных работ, утвержденные генеральным директором ответчика без каких-либо замечаний.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2006 также подписан генеральным директором и главным бухгалтером ФГУП «Пермские авиалинии» без каких-либо замечаний, следовательно, ответчиком сумма основного долга считается признанной.

Судебные расходы, предъявленные ко взысканию в связи с понесением истцом затрат на оплату проезда представителя, заявлены в разумных пределах и взысканы судом правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь Техник», именуемое Исполнитель, и ФГУП «Пермские авиалинии», именуемое Заказчик, 23 марта 2006 года заключили договор № 1-012-СТ/2006-186 на периодическое техническое обслуживание воздушных судов (л.д. 10-14). По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому обслуживанию ВС Заказчика типа ТУ-154 М № 85615 или другой резервный самолет того же типа по всем формам регламента ТО, включая Бчетн, оплата за периодическое ТО производится в 2 этапа (пункт 4.1. договора):

- 100% стоимости ПТО ВС перечисляется до начала ТО платежным поручением Заказчика с предъявлением этого платежного поручения по прибытию самолета на ТО;

- окончательный расчет с учетом дополнительных работ, замены агрегатов, установок агрегатов по ВОФ, расходов материалов – в течение 10 дней с момента представления Заказчику счета-фактуры и реестра оказанных услуг, составленного Исполнителем.

Удовлетворяя исковые требования Исполнителя о взыскании с Заказчика задолженности за оказанные услуги по договору в предъявленной сумме, о взыскании неустойки – частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Стоимость предоставленных истцом услуг составляет 844.520 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2006. В соответствии с пунктом 5.2. договора от 23 марта 2006 года за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в арбитражный суд обратился 16.07.2007, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19.06.2007 составляет 10% годовых; из расчета данной ставки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.       

  Доводы апелляционной жалобы не могут быть оценены как основание для отказа в удовлетворении иска, так как пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ежеквартально проводятся сверки по взаиморасчетам и оформляются двухсторонние акты сверки.

  В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2006 (л.д. 27) подписан Исполнителем и Заказчиком по договору в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006), согласно которой документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

         В акте сверки отражены счета-фактуры с указанием номера даты, периода оказания услуг, дата и номер платежных документов, по которым произведена ответчиком частичная оплата оказанных истцом услуг.

         Кроме того, Заказчиком и Исполнителем подписаны акты выполненных работ по договору (л.д. 15, 21, 27), свидетельствующие об оказании услуг по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов.

 Расходы, понесенные истцом вследствие проезда его представителя из г. Новосибирска в г. Пермь (место рассмотрения арбитражным судом данного дела), в размере 17 186,00 рублей взысканы судом в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ,

Исходя из изложенного, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2007 года по делу № А50-9394/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

          Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

                                                                                                 В.А.Няшин