Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А71-8185/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8292/2007-АК

г. Пермь

17 декабря 2007 года                                                                 Дело № А71-8185/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (ЗАО «Рестер») – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу – Закрытого акционерного общества «Рестер»     

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября  2007 года

по делу № А71-8185/2007,

принятое судьей  М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Закрытого акционерного общества «Рестер»     

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике    

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Закрытое акционерное общество «Рестер» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25.09.2007г. №94-07/106           о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                 ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2007г.             в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывает на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Как следует из материалов дела, по факту нарушения юридическим лицом срока по предоставлению в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах, 12.09.2007г. уполномоченным должностным лицом налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении №2 в отношении ЗАО «Рестер» (л.д. 7).

На основании протокола и других материалов дела, 25.09.2007г. ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 2).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.09.2006г. Обществом заключен контракт №2006-276/49664993/0002 с фирмой «Plumat Maschinenbau-Vertriebs-Gmbh» (Германия), Эспелкамп, на поставку укомплектованного двойного инструмента на 100 мл с одной трубкой к машине изготовления мешков ВМ 782 общей стоимостью 15 000 Евро (л.д.34).

По указанному контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ. Согласно отметки Удмуртской таможни на ГТД №10405030/250107/0000109 выпуск товара разрешен 29.01.2007г. (л.д.43).

При сроке представления до 17.03.2007г., Справка о подтверждающих документах с приложением самих документов представлены Обществом в уполномоченный банк 23.04.2007г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д.42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

На основании ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П        "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П справки о подтверждающих документах представляются вместе с документами, подтверждающими факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что подтверждающая справка о ввозе товара по ГТД №10405030/250107/0000109 является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем непредставление указанной справки в установленный срок свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ       "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операция, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Из указанных правовых актов следует, что такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям. Указанные справки отнесены к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о ввозе товара по ГДТ образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,     ч.2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2007 года по делу №А71-8185/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25 сентября 2007 года №94-07/106 о привлечении ЗАО «Рестер»       к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                       Л.Х. Риб      

Судьи                                                                                                     Е.Ю. Ясикова

                                                                                                                Н.М. Савельева