Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А50-6831/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП-8280/2007-ГК

г. Пермь

13 декабря 2007 года                                                      Дело № А50-6831/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Зелениной Т.Л.,

судей                                             Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Осташев Г.А. (доверенность от 19.06.07, паспорт 5704 047756),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного краевого учреждения «Имущественное казначейство Пермского края»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2007 года,

вынесенное судьей Кругляниным В.М.,

по делу № А50-6831/2007

по иску ООО «Галант сервис»

к Государственному краевому учреждению «Имущественное казначейство Пермского края»

о взыскании долга по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Галант сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Государственного краевого учреждения «Имущественное казначейство Пермского края» (ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 101 634 руб. 03 коп., неустойки в сумме 20 623 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 087 руб. 69 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменил  сумму исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1 101 634 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 225 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2007 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 101 634 руб. 03 коп. долга, 48 225 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что дополнительное соглашение от 02.11.06 и дополнительное соглашение от 01.05.07 подписаны сторонами неправомерно, поскольку в силу положений статьи 9 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 08.05.05 стороны не вправе изменять срок действия государственного контракта. Следовательно, по мнению ответчика, оказанные ему  услуги оплате не подлежат.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2005 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов нежилого фонда.

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию (эксплуатации) административных зданий (помещений), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим контрактом.

Пункт 3.3 Контракта предусматривает, что расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счетов-фактур после подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления  заказчиком денежных средств в соответствии с пунктом 3.1 и фактическим объемом выполненных работ на расчетный счет исполнителя.

Контракт заключен на срок с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года (пункт 4.2 Контракта).

Дополнительным соглашением от 02 ноября 2006 года стороны продлили срок действия контракта с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (л.д. 18).

В период с 31 января 2007 года 31 марта 2007 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 101 634 руб. 03 коп., что подтверждается актами: № 00000007 от 31 января 2007 года на сумму 409 373 руб. 06 коп. (л.д. 22), № 00000015 от 28 февраля 2007 года на сумму 397 260 руб. 82 коп. (л.д. 23), № 00000023 от 31 марта 2007 года на сумму 295 000 руб. 15 коп. (л.д. 24).

Данные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оплата оказанных  ответчику  услуг должна быть произведена в соответствии со ст. 779 – 781 ГК РФ.

В силу  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о ничтожности дополнительного соглашения к государственному контракту № 1 от 16.02.05, продлевающему срок его действия до 01.12.07, не могут быть приняты во внимания.

Фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов нежилого фонда на сумму 1 101 634 руб. 03 коп.  подтверждается подписанными ответчиком актами  № 00000007 от 31.01.07, № 00000015 от 28 .02.07, № 00000023 от 31.03.07. В силу статей 309, 310 ГК РФ задолженность по их  оплате взыскана судом первой инстанции правомерно.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании за заявленный период процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 225 руб. 72 коп. исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 28 сентября 2007 года не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2007 года по делу № А50-6831/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Л.В. Рубцова

                                                                                                         Г.И. Глотова