Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А50-10987/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8303/2007-АК

г. Пермь

14 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-10987/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12  декабря  2007года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя  (Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю) – Хохлова И.Р., удостоверение УР 067470, доверенность от 29.12.2006г.,

от заинтересованного лица (ГКУ «Оханский лесхоз») – Вафин Р.К., паспорт 5703 450690, доверенность от 17.07.2007г. № 289,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  

ГКУ «Оханский лесхоз»

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 08 октября 2007 года                    по делу № А50-10987/2007,

принятое судьей Швецовой Н.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (далее- налоговый орган, инспекция)

к ГКУ «Оханский лесхоз» (далее – учреждение)

о взыскании 1 675 017, 76 руб.

установил:

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с учреждения 1 675 017 руб. 76 коп., в том числе, НДС – 655 698 руб., пени – 271 635, 8 руб., НДФЛ – 462 224 руб., пени – 37 141, 76 руб., штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ – 94 222, 50 руб., по п.1 ст.119 НК РФ – 41 900, 80 руб., ст.123 НК РФ – 92 444, 80 руб., по п.1 ст.126 НК РФ – 19 750 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взыскано 1 445 699 руб., в том числе,  НДС - в сумме 655 698 руб., пени – в сумме 271 635 руб., 80 руб., НДФЛ – в сумме 462 24 руб., пени – в сумме 37 141, 76 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 5000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ – 5000 руб., штраф по ст.  123 НК РФ – 5000 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ – 4000 руб.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности взыскания налогов, пеней и налоговых санкций,  при этом с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (материальное положение должника, обусловленное некоммерческим характером деятельности в сфере защиты и воспроизводства лесов, финансирование его из бюджета) посчитал возможным снизить размер штрафа.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принято по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо указывает на то, что налоговая проверка проводилась в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006г., акт № 32 составлен в мае 2007г. в период реорганизации Федерального государственного учреждения  «Оханский лесхоз» в Государственное краевое учреждение.

В указанный период  учреждение своего расчетного счета не имело, т.к. его открытие производилось через Министерство финансов Пермского края для каждого лесхоза, что является уважительной причиной задержки по уплате налогов.

Заявитель жалобы довод,  согласно которому инспекция предъявила одни и те же  налоги за один и тот же период несколько раз,  в качестве обоснования для отмены решения суда не приводит, данный довод им снят.

Инспекция представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность  решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов жалобы,  при отсутствии возражений сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № 32 от 28.05.2007 (л.д. 24-35 т.1).

По результатам проверки вынесено решение № 39 от 28.06.2007 (л.д. 4-15 т.1), которым учреждению предлагалось перечислить в бюджет, в том числе,  НДС  в сумме 655 698 руб., пени – 271 635, 8 руб., НДФЛ – 558 954 руб. (взыскивается 462 224 руб.), пени – 43 225, 54 руб. (взыскивается 37 141, 76 руб.), штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ – 94 222, 50 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ – 41 900, 80 руб., ст.123 НК РФ – 113 525 (взыскивается  92 444, 80 руб.), по п.1 ст.126 НК РФ – 19 750 руб.

Требование инспекции № 328 от 18.07.2007г. о добровольной уплате указанных сумм учреждением не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд  за их взысканием (л.д.16-17 т.1).

Учреждением обоснованность начисления и взыскания налогов на основании данного решения не оспаривается, факт их несвоевременной уплаты признается.

В качестве единственного основания для признания решения инспекции недействительным  в части начисления пеней и штрафа, учреждение указывает на необоснованность  их  начисления  в  период  реорганизации  юридического лица. Иных оснований необоснованности начисления и взыскания пеней и штрафа не приводит.

Между тем, данная позиция учреждения является несостоятельной, опровергается обстоятельствами дела.

Согласно ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В ст. 57 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако из материалов дела судом установлено, что реорганизации  юридического лица в предполагаемом гражданским законодательством  смысле в данном случае не произошло.

Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ № 202 от 30.10.2006 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства» (л.д. 42 т.2).

В силу данного приказа Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Пермской области  вынесено распоряжение № 1200-р от 27.12.2006 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Пермского края», к  данным учреждениям относилось и ФГУ «Оханский лесхоз» (л.д.44-45 т.2).

Правительством Пермского края вынесено распоряжение от 26.01.2007 № 14-рп «О приеме федеральных государственных учреждений в государственную собственность Пермского края» (л.д. 46-47 т.2).

На основании данных актов учреждением издан приказ от 01.02.2007 № 21 «О реорганизации ФГУ «Оханский лесхоз» в Государственное краевое учреждение «Оханский лесхоз» (л.д. 48 т.2).

В Устав учреждения внесены изменения, согласно новой редакции Устава от 30.01.2007  ГКУ «Оханский лесхоз» учреждено в связи с передачей из федеральной собственности в государственную собственность Пермского края «Оханский лесхоз» (п. 1.1), учреждение является правопреемником по правам и обязательствам  ФГУ «Оханский лесхоз» (п.1.3) (л.д. 50-55 т.2).

В ЕГРЮЛ по ГКУ «Оханский лесхоз», ИНН 5946002041, ОГРН 1025902283934, 13.02.2007 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на основании представленных документов, за ОГРН 2075947003890, и выдано свидетельство о внесении указанной записи в ЕГРЮЛ.

Данные изменения вносились в связи изменением собственника имущества учреждения, сменой наименования организации и принятием в связи с этим  Устава организации в новой редакции.

Регистрационные данные учреждения (ИНН, ОГРН), характер его деятельности, состав имущества при этом  не изменились, в качестве даты  образования юридического лица в ЕГРЮЛ указано 13.06.2001, что подтверждается выпиской от 26.07.2007 (л.д. 47 т.1).

Таким образом, в силу указанных положений закона ГКУ «Оханский лесхоз», являясь фактическим правопреемником  ФГУ «Оханский лесхоз»,   обязано уплачивать налоги,   пени и штрафы,  начисленные  последнему по данной выездной налоговой проверке, в связи с чем взыскание пеней и штрафов с данного лица является обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии счета является несостоятельным в силу следующего.

Изменения в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией общества были внесены уже 13.02.2007, согласно приложенному к жалобе письму Министерства финансов Пермского края от 06.03.2007г. № И39-01-21/465 лицевой счет открыт 01.03.2007,  при этом  решение № 39  по итогам налоговой проверки вынесено 28.06.2007, в требовании № 328 от 18.07.2007  указан  срок добровольного исполнения  до 06.08.2007, в данный период учреждение имело лицевой счет и могло осуществлять уплату обязательных платежей.

Разрешая спор, суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (материальное положение должника, обусловленное некоммерческим характером деятельности в сфере защиты и воспроизводства лесов, финансирование его из бюджета) применил положения ст.112, 114 НК РФ  и  снизил размер штрафных санкций.

Арбитражный апелляционный суд находит, что снижение размера  штрафа,  является обоснованным.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению,  суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

В связи с изложенным решение суда является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2007 по делу  № А50-10987/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ «Оханский лесхоз» - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ «Оханский лесхоз» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        С.Н. Полевщикова 

Судьи                                                                                      С.Н.Сафонова

О.Г. Грибиниченко