Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу n  17АП-1167/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

17 ноября 2006 года                                               Дело №  17АП-1167/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                           Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчиков ОАО «Уралэлектросетьстрой»: не явились;

                        ЗАО «Либера»: не явились;

от третьих лиц: ЗАО «Беркут»: не явились;

                        ООО «Кедр»: не явились;

                         ЗАО «Промнедвижимость»: не явились;

                         Подкорытов П.В.: не явился;

                         ГУФРС Свердловской области: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО «Инвестиционная промышленная компания «Мехтранс»,  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2006 г. по делу № А60-30970/05-С3, принятое судьей  Кесикопулос Л.Я. об отмене мер по обеспечению иска, установил:

ЗАО «Инвестиционная промышленная компания «Мехтранс»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Уралэлектросетьстрой», ЗАО «Либера», третьи лица: ЗАО «Беркут», ООО «Кедр», ЗАО «Промнедвижимость», Подкорытов П.В., ГУ ФРС по  Свердловской области, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки (т. 1, л.д. 9-12).

 Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Либера» совершать сделки по отчуждению, передачи в залог спорного имущества, запрета ГУ ФРС по Свердловской области осуществлять регистрацию прав на спорное недвижимое имущество  (т.1, л.д. 28-30).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2005 г.  ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено: наложен запрет ЗАО «Либера» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог следующего имущества: 1) здание административно-бытового корпуса литер А, площадью 1393,4 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:01);

2) Здание склада РММ литер Б, площадью 293,1 кв.м. (условный номер 66:01/01:19:221:06б:00);

3) здание мастерской бокса по ремонту а/м с пристроями, литер В, В1,В2, площадью 982,4 кв. м (условный номер 66:01:04:221:06:02);

4) Здание склада мастерской с аккумуляторной, литер Г,Г1, площадью 301,2 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:03);

5) Здание склада -навес металлический литер Д, площадью 125,8 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:07);

6) Здание тракторного бокса с котельной литер Е, площадью 1062,6 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:05);

7) Здание артскважины (водонапорная башня), литер К, площадью 88,0 кв.м.(условный номер 66:01:04:221:06:08),

8) Здание склада продуктового с холодильником литер Л, площадью 468,9 (условный номер 66:01/01:19:221:066:10);

9) Здание центрального склада литер Н, площадью 821,3кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:06);

10) Здание склада арматуры литер О площадью 273,6 (условный номер 66:01:04:221:06:09)

11) Проходная РММ;

12) Проходная центрального склада;

13) Ангар сборно-разборный;

14) Ограждение территории МК-17;

15)Высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВ ПС Академическая - ТП, а также совершать любые сделки, связанные с обременением этого имущества.

Кроме того, наложен запрет ГУ ФРС по Свердловской области осуществлять регистрацию прав на следующие объекты недвижимости:

1) здание административно-бытового корпуса литер А, площадью 1393,4 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:01);

2) Здание склада РММ литер Б, площадью 293,1 кв.м. (условный номер 66:01/01:19:221:06б:00);

3) здание мастерской бокса по ремонту а/м с пристроями, литер В, В1,В2, площадью 982,4 кв. м (условный номер 66:01:04:221:06:02);

4) Здание склада мастерской с аккумуляторной, литер Г,Г1, площадью 301,2 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:03);

5) Здание склада -навес металлический литер Д, площадью 125,8 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:07);

6) Здание тракторного бокса с котельной литер Е, площадью 1062,6 кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:05);

7) Здание артскважины (водонапорная башня), литер К, площадью 88,0 кв.м.(условный номер 66:01:04:221:06:08),

8) Здание склада продуктового с холодильником литер Л, площадью 468,9 (условный номер 66:01/01:19:221:066:10);

9) Здание центрального склада литер Н, площадью 821,3кв.м. (условный номер 66:01:04:221:06:06);

10) Здание склада арматуры литер О площадью 273,6 (условный номер 66:01:04:221:06:09).

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.147-156).

10.08.2006 г. в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ЗАО «Промнедвижимость»  с ходатайством об отмене  принятых мер по обеспечению исковых требований  на основании п.5 ст.96 АПК РФ  (т.4, л.д. 165).

Определением  суда от 16.08.2006 года 2006 г. ходатайство  ЗАО «Промнедвижимость»  удовлетворено:  отменены обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Либера» совершения сделок по отчуждению, передаче в залог, совершении любых других сделок по отчуждению, передаче в залог, совершении любых других сделок, связанных с обременением спорного имущества; отменен запрет ГУ ФРС по Свердловской области в осуществлении регистрации права на спорное имущество (т.4, л.д. 166-170).

Заявитель, ЗАО «Инвестиционная промышленная компания «Мехтранс», с определением  суда от 16.08.2006 г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить.

Ответчик, ОАО «Уралэлектросетьстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.

Ответчик, ЗАО «Либера», третьи лица,  ЗАО «Беркут», ООО «Кедр», ЗАО «Промнедвижимость», Подкорытов П.В., извещенные надлежащим образом о времени и мест рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. ГУ ФРС по Свердловской области, извещенное надлежаще о судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене  мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.147-156). Указанное постановление  вступило в законную силу со дня его принятия (п.5 ст.271 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство ЗАО «Промнедвижимость» об отмене обеспечительных мер является обоснованным.

Обжалуя определение суда от 16.08.2006г. заявитель (истец) ссылается на нарушение  п.1 ст.121 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания  или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таки образом, из редакции указанной нормы следует, что  предусмотренный в ней порядок применяется не ко всем судебным заседаниям и процессуальным действиям.

В соответствии с п.1  статьи  97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (п.2 ст.97 АПК РФ).

Согласно  п.1   ст. 93  АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

В таком же порядке -  единолично судьей, без извещения сторон и лиц, участвующих в деле,   в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

  В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»   при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательств.

 Обстоятельства, при которых суд обязан был известить стороны о судебном заседании,  где рассматривался вопрос об отмене обеспечительных мер, заявитель жалобы не указал.

На основании изложенного доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер являются необоснованными.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2006г. об отмене обеспечительных мер  является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08. 2006г. по делу №А60-30970/05-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Председательствующий                                             О. Ф. Соларева

Судьи                                                                            Г.Л. Панькова

Т.Н.Хаснуллина