Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А60-14513/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8717/2007-ГК

г. Пермь

13 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-14513/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс»): не явились,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Трест «Свердловскгражданстрой»): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2007 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А60-14513/2007,

вынесенное судьей Хачевым И.В.

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Свердловскгражданстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

 установил:

         ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Трест «Свердловскгражданстрой» 708 127 руб. 67 коп., в том числе: долга по договору поставки № 16-П/Т-329/06 от 16 ноября 2006 г. в размере 659 526 руб. 90 коп., неустойки в размере 48 600 руб. 77 коп.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Истец с определением суда от 24 октября 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Поскольку исковое заявление было принято к производству арбитражного суда 30.07.2007 г., а определение о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика вынесено арбитражным судом позже, то есть 19.10.2007 г., оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось. Кроме того, последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения определены в статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец  ходатайство  о приостановлении производства по делу не заявлял.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области 27 июля 2007 года (л.д. 5).

Определением арбитражного суда от 30.07.2007 г. исковое заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 года по делу № А60-28452/2007 заявление должника - Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Свердловскгражданстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 45-47).

Определением от 24 октября 2007г Арбитражный суд Свердловской области оставил исковое заявление ООО «ПКФ «Адаптекс» без рассмотрения, сославшись на пункт 4 статьи 148 АПК РФ.

Указанный судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке  после даты введения наблюдения.

В случае же, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно  п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2007 г., определением суда от 30 июля 2007 г. исковое заявление принято к производству. Процедура наблюдения в отношении должника введена 19 октября 2007 г.

Таким образом, иск ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» к ООО «Трест «Свердловскгражданстрой» предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учетом изложенного, определение  суда от 24 октября 2007 года по делу № А60-14513/2007 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы, следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 г. по делу № А60-14513/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.В. Рубцова