Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А71-7220/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8268/2007-АК

г. Пермь

13 декабря 2007 года                                                             Дело № А71-7220/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Осиповой С.П.,

                                             Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское»: Абдрахманова И.Р. (паспорт серии 9402 №820624, доверенность от 15.05.2007 г.);

от ответчиков:

от Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью «Тукаевский сельхозремонтсервис»: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2007 года по делу № А71-7220/2007,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по заявлению Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское»

к Межрайонному отделу по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

Обществу с ограниченной ответственностью «Тукаевский сельхозремонтсервис»

об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Государственное унитарное дорожное предприятие Удмуртской Республики «Ижевское» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о снижении  исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от 21.08.2007г. судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав – исполнитель) до 1% от взыскиваемой суммы, что составляет 20 388,16 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что размер исполнительского сбора должен быть снижен, поскольку неисполнение требований судебного пристава – исполнителя в добровольном порядке было вызвано тяжелым материальным положением предприятия.

Судебный пристав – исполнитель с  жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Общество с ограниченной ответственностью «Тукаевский сельхозремонтсервис», являющееся вторым ответчиком по делу, письменный отзыв на жалобу так же не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №11918 от 20.07.2007г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, 25.07.2007г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 17/7495/1884/11/2007 о взыскании с предприятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тукаевский сельхозремонтсервис» 2 038 816,19 руб. Срок для добровольного исполнения производства был установлен пять дней, кроме того в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость уведомления судебного пристава – исполнителя о наличии обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований.

В связи с неисполнением требований, изложенных в вышеуказанном постановлении, а так же непредставлением предприятием сведений о наличии обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 21.08.2007г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 142 717 руб.

Не оспаривая законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку тяжелое материальное положение, на которое ссылается предприятие в обоснование своих требований, материалами дела не подтверждается.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с п.2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из содержания части 7 указанного Постановления следует, что взыскания с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст.81 Федерального закона «об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие частично оплатило задолженность по исполнительному документу в сумме 1 227 000 руб. по платежным поручениям №1106 от 04.09.2007г., №1144 от 07.09.2007г., №1210 от 12.09.2007г., то есть после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательств полного погашения, имеющейся задолженности на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду предприятием не представлено.

Так же судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что о наличии обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа предприятие судебного пристава – исполнителя не уведомляло, с заявлением о снижении исполнительского сбора не обращалось.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доказательств тяжелого материального положения предприятия в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные в материалах дела доказательства, считает, что доказательств наличия тяжелого материального положения предприятия в деле не имеется. При этом суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что представленный предприятием бухгалтерский баланс не является безусловным доказательством тяжелого материального положения.

Доводы жалобы о том, что предприятие имело значительные финансовые затруднения, связанные с отсутствием финансирования работ по госконтрактам, а так же распределением убытков прошлых лет (2005,2006г.) на текущий период, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Ссылки предприятия на необходимость снижения исполнительского сбора в связи с частичным погашением долга в добровольном порядке судом апелляционной инстанции так же отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего предприятие передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний  в деле не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ предприятием не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу, правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2007 года по делу № А71-7220/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Ижевское»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова