Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А71-8022/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8346/2007-АК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                                 Дело № А71-8022/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р., 

при участии:

от заявителя (ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения») – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (РО ФСФР России в ВКР) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 октября  2007 года

по делу № А71-8022/2007,

принятое судьей  М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Открытого акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения»      

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе   

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Открытое акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 28.08.2007г. №350 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2007г.             требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о привлечении заявителя к административной ответственности по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил,     явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены решение суда первой инстанции отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе 10.08.2007г. составлен протокол об административном правонарушении  в отношении ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (л.д. 11).

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа от 28.08.2007г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления в связи с истечением на момент                его принятия установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 1.6 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) (далее - Положение) вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

На основании п. 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов, регулирующих деятельность органов акционерного общества, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (пункты 8.4.3, 8.4.4 Положения)

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 13.06.2007г. в сети Интернет по вине заявителя отсутствовал доступ к Положению о ревизионной комиссии акционерного общества (утверждено общим собранием акционеров от 26.03.2006г., протокол годового общего собрания акционеров от 10.04.2006г.), а также ежеквартальным отчетам за 2,3,4 кварталы 2004г.

Факт нарушения организацией установленного законом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.08.2007г. №480-ю-9/3, служебной запиской от 20.07.2007г., выпиской со страницы сети Интернет от 13.06.2007г.      и самим Обществом признается, что следует из письменных объяснений, полученных ответчиком от представителя Общества (л.д. 39, 40, 43, 44).  

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обязанность по раскрытию информации является сложным юридическим составом, включающим как действия, обязанность совершить которые прекращается истечением установленного законом срока, так и действия, продолжающиеся в течение срока, также определенного законом. Исходя из сущности правоотношений, на защиту которых направлена норма, установленная ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, нарушение порядка раскрытия информации - это не только бездействие эмитента по представлению документов в уполномоченный орган, но и необеспечение доступа на странице сети Интернет, который должен обеспечиваться в течение 3 лет.

В рассматриваемом случае вред наносится на протяжении длительного периода времени, пока сохраняется актуальность исполнения соответствующего требования законодательства. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не является длящимся, является ошибочным, однако указанный вывод не повлек принятия неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении 2-месячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что днем обнаружения правонарушения является 13.06.2007г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из сети Интернет, полученная ответчиком 13.06.2007г. и содержащая перечень опубликованной Обществом отчетности. Таким образом, об отсутствии на сайте Общества информации, несохранение которой образует состав вменяемого Обществу правонарушения, административному органу было известно 13.06.2007г. В этой связи довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока  для привлечения к ответственности с 20.07.2007г. судом отклонен.

Обжалуемое постановление вынесено 28.08.2007г., т.е. за пределами установленного КоАП РФ 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2007г. по делу А71-8022/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в     Волго-Камском регионе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                      Л.Х. Риб       

Судьи                                                                                                    Н.М. Савельева                               

                                                                                                               Т.С. Нилогова