Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-17374/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8317/2007-АК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-17374/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.,

в отсутствие представителей заявителя – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме  и г. Среднеуральске, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя  Низамутдинова М.З.,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -   Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме  и г. Среднеуральске

на решение Арбитражного  суда Свердловской области

от 10 октября 2007 года

по делу №  А60-17374/2007,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске (далее – Управление)

к индивидуальному предпринимателю Низамутдинову М.З. (далее – предприниматель)

о взыскании штрафа в размере 180 руб.

установил:

         Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 180 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от  10.10.2007г. (с учетом определения суда от 26.10.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска по причине добровольной уплаты предпринимателем штрафа.

Кроме этого, Управление в жалобе ссылается на то, что сведения, содержащиеся в решении относительно участия в судебном заседании представителей сторон, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в решении суда  указано, что в судебном заседании принимало заинтересованное лицо – предприниматель, а представитель заявителя не явился.

Однако факт участия представителя заявителя подтверждается маршрутным листом.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что предпринимателем не могла быть представлена копия квитанции об уплате штрафа в размере 180 руб., поскольку заинтересованное лицо не принимал участие в судебном заседании.

Согласно данной квитанции, штраф уплачен в 13 час. 07 мин., тогда как судебное заседание было начато в 10 час.00 мин. и закончено в 10 час. 10 мин.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Предметом данного спора является требование управления о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 180 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г.

Поскольку штраф в указанной сумме уплачен предпринимателем (л.д. 29), отказ управления от иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает, на основании чего арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы арбитражным апелляционным судом и отклоняются исходя из следующего.

В частности, управление ссылается на то, что их представитель участвовал в судебном заседании, что подтверждается копией маршрутного листа, приложенного к апелляционной жалобе.

Однако данный маршрутный лист нельзя принять в качестве доказательства, подтверждающего указанный факт, поскольку в нем не указано, что представитель управления участвовал именно в том судебном заседании, по которому в настоящее время рассматривается спор о взыскании штрафа.

В протоколе судебного заседания также указано, что  представитель Управления не явился, а принимал участие в судебном заседании лишь предприниматель.

В соответствии с п. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных  процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и  правильности их составления  в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Представитель управления не ознакомился с протоколом судебного заседания и замечаний относительно полноты и  правильности  составления протокола в порядке  п. 6 ст.  155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Также управление ссылается в апелляционной жалобе на то, что в решении суда неверно указано  наименование как заявителя, так и заинтересованного лица.

Действительно, в вводной части решения указаны вместо Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области и индивидуального предпринимателя Низамутдинова М.З. – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области и индивидуальный предприниматель Гринько Н.В.

Пункт 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить  допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела видно, что 26.10.2007г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение, которым исправлена опечатка в  части указания наименования сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. 258, 269, подп. 1, 2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2007г.  по делу №  А60-17374/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.П. Григорьева