Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-15511/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8382/2007-ГК

11 декабря 2007 года                        г. Пермь                 Дело № А60-15511/2006

                                                                                                   А60-15462/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Булкиной А.Н,

                                                      Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Шабровские электрические сети» Фролова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела № А60-15511/2006, - 15462/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шабровские электрические сети»

по жалобе представителя учредителей ООО «Шабровские электрические сети» Фролова Сергея Александровича

на действия конкурсного управляющего ООО «Шабровские электрические сети» Пермикина Вадима Валерьевича

(лица, участвующие в деле, извещены, их представители не явились),

установил:

Решением арбитражного суда от 07.05.2007 ООО «Шабровские электрические сети» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермикин В.В.

Фролов С.А, представитель учредителей должника, 01.10.2007 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Пермикина В.В, в которой просит признать незаконным бездействие последнего, выразившееся в неисполнении в установленном порядке и сроки требований пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в части дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего (т. 34 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении жалобы отказано в связи с непредставлением её заявителем каких-либо доказательств совершения конкурсным управляющим указанных в жалобе действий (бездействия) (т. 34 л.д. 36-39).

Представитель учредителей должника обжаловал определение в апелляционном порядке. В связи с тем, что при вынесении определения суд не принял во внимание документы, содержащиеся в направленных в суд кассационной инстанции материалах дела, и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, представитель учредителей просит судебный акт отменить и обязать суд первой инстанции рассмотреть жалобу по существу после возвращения материалов дела из суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно: 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 миллионов рублей.

Как следует из содержания жалобы, представитель учредителей должника указывает на неисполнение конкурсным управляющим обязанности дополнительно застраховать свою ответственность. При этом представитель учредителей должника указал, что сведения об указанных обстоятельствах им получены из отчета конкурсного управляющего, содержащихся в материалах настоящего дела о банкротстве. Усматривая невозможность самостоятельно получить от конкурсного управляющего документальное подтверждение исполнения последним своей обязанности, представитель учредителей обратился к суду с ходатайством об истребовании от управляющего и саморегулируемой организации, членом которой состоит управляющий, соответствующих документов (т. 34 л.д. 31). Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ОАО «Свердловэнергосбыт» ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы (т. 34 л.д. 25, 26).

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения от 29.10.2007 арбитражным судом первой инстанции заявленные ходатайства отклонены без указания мотивов (т. 34 л.д. 34-37). Суд не проверил обоснованность доводов представителя учредителей должника о неисполнение конкурсным управляющим обязанности дополнительно застраховать свою ответственность. При этом суд не исследовал уже содержащиеся в материалах дела о банкротстве доказательства, на которые в обоснование своих доводов ссылался заявитель жалобы. Также судом не была предоставлена возможность конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию в отношении заявленной жалобы.

Таким образом, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, а также не принял мер к полному и всестороннему изучению доказательств по делу и их надлежащей оценке с соответствующей мотивацией в судебном акте выводов по заявленным доводам жалобы (ст. ст. 64 - 67, 71, 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку судом первой инстанции жалоба представителя учредителей должника по существу не рассматривалась, апелляционный суд усматривает предусмотренные статьями 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года по делу № А60-15511/2006, - 15462/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   О.Ф. Соларёва

                                                                                              А.Н. Булкина