Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-13878/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-8366/2007-ГК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                               Дело №  А60-13878/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Булкиной А.Н.,

судей            Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика, МП «Сигнал»: Гордеев А.С., доверенность от 16.05.2007г. № 01,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального предприятия «Сигнал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2007 года

по делу № А60-13878/2007,

принятое судьей  Л.Н. Черемных,

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт

к муниципальному предприятию «Сигнал»

о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт (ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию «Сигнал» (МП «Сигнал») о взыскании 1 152 575 руб. 73 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2007 года, и 8 488 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 26 мая 2007 года по 26 июля 2007 года, на основании статей 307, 309, 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-10).

Решением арбитражного суда от 02 октября 2007 года (резолютивная часть решения от 25 сентября 2007 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МП «Сигнал» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» (Серовский сбыт) взыскано 1 152 575 руб. 73 коп. основного долга, 8 488 руб. 61 коп. процентов, а также 17 305 руб. 32 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины (л.д. 86-81).

Ответчик, МП «Сигнал», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части взыскания  суммы основного долга, процентов и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что у ответчика по договору № 68001 от 01.02.2006 года задолженность отсутствует, в связи с возвращением счетов-фактур, направленных истцом. По его мнению, истцом неправомерно изменены в одностороннем порядке тарифы на электрическую энергию, считает, что применение тарифов, на которых настаивает истец, повлечет для ответчика значительные убытки, которые, являясь бюджетным предприятием, он не сможет покрыть ни в текущем, ни в 2008 году. По мнению ответчика, судом не дана оценка существующему между МП «Сигнал» и ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» договору, согласно которому электроэнергия, потребленная ответчиком, должна оплачиваться по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области для ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова».

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве истец считает доводы жалобы необоснованными и противоречащими как условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, так и положениям действующего законодательства; ссылается на то, что при обеспечении равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории области, на 2007 год затраты на содержание сетей по каждому уровню напряжения усреднены. В связи с тем, что среднеобластные расходы на содержание сетей на среднем втором напряжении выше, чем доказанные затраты на содержание сетей ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», тарифы на электрическую энергию для МП «Сигнал» увеличились относительно 2006 года, при этом они равны тарифам для всех потребителей Свердловской области, отнесенных к данной группе (категории), на соответствующем уровне напряжения СН2. На основании изложенных в отзыве обстоятельств просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном  статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и МП «Сигнал» (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 68001 (с протоколом согласования разногласий от 16.03.2006г., л.д. 13-26), в соответствии с которым энергоснабжающая организация продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с «Протоколом – соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности» (Приложение № 1), договором между абонентом и Территориальной сетевой организацией (ТСО) об оказании услуг по передаче электрической энергии, «Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и  Абонента» (Приложение № 2) и с учетом технической возможности ТСО (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за отпущенную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2005 г. № 274-ПК, при этом ставки тарифов дифференцированы по уровню напряжения на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и ТСО: п.п. «а» МП «Сигнал» (прочие потребители; одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности (от 7000 часов и выше); U -110 кВ.)- 967 руб. /тыс. кВтч. (без НДС).

Указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора (с учетом согласования) оплата потребляемой абонентом электрической энергии производится на основании счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01 февраля 2006 года и действует до 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В связи с исполнением настоящего договора энергоснабжающая организация поставила абоненту в апреле 2007 года - 205 532 кВтч, в мае 2007 года - 200 367 кВтч, в июне 2007 года - 199 962 кВтч, что подтверждается ведомостями потребления и ответчиком не оспаривается (л.д. 29, 32, 35). Истцом были направлены в адрес ответчика счета за электроэнергию № 607, 752, 983, счета-фактуры № 70065400068001/000635 от 30.04.2007г. на сумму 390 640 руб. 38 коп., № 70065400068001/000770 от 31.05.2007г. на сумму 381 932 руб. 01 коп., № 70065400068001/000987 от 30.06.2007г. на сумму 380 003 руб. 34 коп. согласно которым в период с апреля по июнь 2007 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 152 575 руб. 73 коп. (л.д. 27-28, 30-31, 33-34).  

Поскольку ответчиком указанные счета были возвращены без оплаты с указанием на неправомерное применение истцом тарифа в размере 1 603 руб./тыс. кВтч., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из акта № 1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» и абонента (МП «Сигнал») следует, что передача электрической энергии МП «Сигнал» осуществляется через собственные электротехнические устройства территориальной сетевой организации ОАО «Металлургический завод им А.К.Серова». В соответствии с пунктом 2 акта № 1 уровень напряжения в точке подключения абонента составляет 6 кВ или среднее второе напряжение (СН2) (л.д. 21-26).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодека РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» тарифы на электрическую энергию устанавливаются уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации. Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (РЭК Свердловской области).

Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006г. № 191-ПК были утверждены тарифы на электрическую энергию на 2007 год, в соответствии с которым с 01.01.2007г. при расчетах за потребленную электрическую энергию от ОАО «Свердловэнергосбыт» применяется тариф по уровню напряжения в точке подключения, а именно 6 кВт или среднее второе напряжение (СН2) в размере 1 603 руб./тыс. кВтч. (л.д. 54-58).

С принятием названного постановления с 01.01.2007г. признано утратившим силу постановление РЕК Свердловской области от 09.12.2005г. №274-ПК «Об  утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Свердловэнергосбыт» потребителям Свердловской области (л.д. 55).

Согласно разъяснениям к постановлению № 191-ПК, тарифы учитывают стоимость приобретения электрической энергии (мощности); сумму тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности), равную для всех прочих потребителей услуг, расположенных на территории Свердловской области, присоединенных на соответствующем уровне напряжения; сбытовую надбавку поставщика.

Согласно отзыву истца в 2006 году стоимость электроэнергии, потребленной МП «Сигнал», оплачивалась в точке подключения сетей ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» к сетям ОАО «Свердловэнерго» на высоком напряжении (ВН), услуги по передаче электрической энергии до точки подключения энергопотребляющих установок на среднем втором напряжении оплачивались ответчиком самостоятельно по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области и для ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова».

         В соответствии с «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530), сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности или на ином законном основании у данной сетевой организации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год и последующие годы ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). По решению федерального органа исполнительной власти по тарифам, принимаемому по обращению уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, указанная норма может быть применена при установлении тарифов на 2007 год.

Согласно решению Федеральной службы по тарифам Российской Федерации на территории Свердловской области в 2007 году установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, обеспечивающие равенство тарифов для всех потребителей, принадлежащих к одной категории.

При обеспечении равенства тарифов на услуги по передаче электроэнергии для всех потребителей, расположенных на территории области, затраты на содержание сетей по каждому уровню напряжения усреднены.

Таким образом, применение истцом в отношении МП «Сигнал» в период апрель-июнь 2007 года тарифа U - 6 кВ по цене 1603 руб./тыс. кВтч, в соответствии с тарифами на электрическую энергию (мощность) поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области в 2007 году, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006г. № 191-ПК, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, правомерность применения спорного тарифа с января 2007 года установлена вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2007г. по делу № А60-6045/2007 и от 01.08.2007г. по делу А60-9656/2007 (л.д.63-72), постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6736/2007-ГК от 04.10.2007г., № 17АП-6742/2007-ГК от 30.10.2007г.

Следовательно, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном одностороннем изменении истцом применяемого тарифа, судом не может быть принят и противоречит пункту 5.2 договора № 68001 от 01.02.2006 года, в соответствии с которым сторонами согласована возможность изменения применяемого тарифа в зависимости от постановлений РЭК Свердловской области.

Несостоятельна и ссылка ответчика на неисследованность судом наличия заключенного у него договора с ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» на оказание услуг по передаче электрической энергии от