Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-17872/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8321/07-АК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                       Дело № А60-17872/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Полевщиковой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

представитель заявителя ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель Колбин Л.Л. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колбина Л.Л.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03.10.2007 года

по делу № А60-17872/2007

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Екатеринбурга

Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Колбину Л.Л.

о взыскании 120 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колбина Л.Л.  штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 120 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007г. отменить.

В качестве довода в апелляционной жалобе указано о том, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год сдана 24.04.2007г. с нулевым балансом, предпринимательской деятельностью Колбин Л.Л. не занимается, страховых взносов за данный отчетный период нет.

Заявитель о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не представил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобе, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не прибыл, своего представителя в суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Управлением установлен факт непредставления Предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2006г. (при сроке представления до 01.03.2007г.).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 14.05.2007г. №521 (л.д.5),  на основании которого вынесено решение от 18.06.2007г. №521 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 120 руб. (л.д.6).

Неуплата Предпринимателем в добровольном порядке указанной суммы штрафа, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельства, исключающие вину заинтересованного лица, не установлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщиков документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность физического лица страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет применение ответственности на основании статьи 17 вышеназванного Федерального закона в виде взыскания санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что сведения за 2006 год, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в установленные сроки Предпринимателем не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Предприниматель подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составляет 120 рублей.

Довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается необоснованным по следующим основаниям.

Колбин Л.Л. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, произведенной 26.10.1995г. Статус предпринимателя Колбиным Л.Л. не утрачен (л.д.17-19).

Указанная категория лиц уплачивает страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, который не зависит от произведенных страхователем расходов, источников его дохода, льгот и других показателей, то есть тех функциональных показателей, которые отражаются в декларациях для исчисления суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет.

Индивидуальный предприниматель, не утративший своего статуса, обязан представлять в установленный срок в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы ИП Колбину Л.Л. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ИП Колбина Л.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колбина Л.Л. (ОГРН 304667236400142) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.П. Григорьева