Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-16343/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8332/2007-ГК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-16343/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Рубцовой Л.В., Зелениной Т.Л.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ЗАО «Красноярская компания – оператор перевозок грузов»: Пустовалова Н.А., юрисконсульт, доверенность № 40 от 09.01.2007г., паспорт;

от ответчиков:

1.     ООО «Чермет-Трейдинг»: не яв.;

2.     ООО «Моби Лэнд»: не яв.;

от третьего лица Логиновских М.В.: не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО «Красноярская компания – оператор перевозок грузов» на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2007 года

по делу № А60-16343/2006,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ЗАО «Красноярская компания – оператор перевозок грузов» к ООО «Чермет-Трейдинг», ООО «Моби Лэнд»

третье лицо: Логиновских М.В.

о признании договора недействительным,

установил:

ЗАО «Красноярская компания – оператор перевозок грузов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Чермет-Трейдинг», ООО «Моби Лэнд» о признании договора купли-продажи вагонов от 27.05.2005г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Логиновских Марина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2006г. исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи вагонов от 27.05.2005г., заключенный между ООО «Чермет-Трейдинг» и ООО «Моби Лэнд» признан недействительным (ничтожным).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 31.01.2007г. в удовлетворении ходатайства ООО «Чермет-Трейдинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.10.2006г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением ФАС Уральского округа  от 27.03.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2006г. по делу №А60-16343/06 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением  ФАС Уральского округа от 16.05.2007г. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007г. по делу № А60-16343/2006 отменено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007г. дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2007г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007г. частично удовлетворено заявление ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» о принятии мер по обеспечению иска. Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Чермет-Трейдинг». В удовлетворении остальной части заявленных обеспечительных мер   отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007г. определение арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007г. судебное разбирательство отложено на 03.08.2007г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. отклонено заявление ООО «Чермет-Трейдинг» об отводе судьи Усовой М.Г. от рассмотрения дела № А60-16343/2006.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. в соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Усовой М.Г. на судью Казакову Г.И. по делу № А60-16343/2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2007года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО «Чермет-Трейдинг», ООО «Моби Лэнд» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

27.05.2005г. между ООО «Моби Лэнд» (продавец) и ООО «Чермет-Трейдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи вагонов, по условиям которого покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец – продать и поставить 208 железнодорожных полувагонов, количество и номера которых согласованы сторонами в спецификации. Факт передачи полувагонов покупателю подтверждается актом от 31.05.2005г.

ЗАО «Красноярская компания – оператор перевозок грузов», являясь арендатором указанных полувагонов по договору № 05/02 от 25.08.2002г., заключенному с ООО «КрасОпергруз» считает сделку, на основании которой ООО «Чермет-Трейдинг» приобрело 208 железнодорожных полувагонов недействительной, поскольку она была заключена от имени покупателя неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности директора Бружа З.Д., который  не являлся исполнительным органом общества, имеющим право действовать от его имени, поскольку на момент совершения сделки и по 19 декабря 2005 года единственным уполномоченным исполнительным органом общества являлась директор Логиновских М.В.

Кроме того, истец ссылается на нарушение сторонами порядка расчетов по указанному договору и заключение ответчиками договора перевода долга № 1 от 31.05.2005г.,  № 2 от 31.05.2005г., по которым ООО «Чермет-Трейдинг» приняло на себя обязательства за ООО «Моби Лэнд» по оплате задолженности по договору займа от 10.09.2004г., от 18.09.2004г., а также на неисполнение договора купли-продажи полувагонов в части передачи имущества покупателю.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Обращаясь с настоящим  иском в арбитражный суд, истец указал, что оспариваемым договором будут нарушены его права, предусмотренные ст. 1 ГК РФ, поскольку 208 железнодорожных полувагонов могут выбыть из его законного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу указанной нормы за истцом сохраняются права и обязанности арендатора.

Кроме того, истцом не оспаривается факт нахождения железнодорожных полувагонов у него в пользовании.

Доводам заявителя о том, что сторонами нарушен порядок расчетов по указанному договору, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных,  оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что поскольку  истец не является стороной оспариваемого договора, не приобрел и не утратил никаких прав и обязанностей в результате  его заключения, не доказал нарушение указанной сделкой своих прав и законных интересов, то у истца отсутствуют материально-правовые основания для оспаривания сделки (ст. ст. 4, 12, 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2007 года по делу №А60-16343/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

Т.Л. Зеленина