Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А50-9786/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8310/2007-ГК

г. Пермь

11 декабря 2007 г.                                                                     Дело № А50-9786/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя: Чунтонов А.С. по доверенности № 76 от 07.09.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица – ОАО «Пермэнергоспецремонт»: Суслова Л.Г. по доверенности № 20 от 01.09.2007 г., паспорт

от заинтересованных лиц – Агентства по управлению имуществом Пермского края, Управления земельных отношений Администрации г. Перми – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ОАО «Электроуралмонтаж»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года

по делу № А50-9786/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ОАО «Электроуралмонтаж»

к заинтересованным лицам: Агентству по управлению имуществом Пермского края, ОАО «Пермэнергоспецремонт», Управлению земельных отношений администрации г. Перми

о признании недействительным приказа,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Электроуралмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству по управлению имуществом Пермского края, ОАО «Пермэнергоспецремонт», Управлению земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений Пермской области № 906-по от 19.10.2005 г. «О предоставлении в аренду ОАО «Пермэнергоспецремонт» земельного участка в г. Перми» (л.д.3).

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 г.  в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д. 75-78).

       Не согласившись с указанным решением, ОАО «Электроуралмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что до государственной регистрации права собственности общество фактически владело зданиями, расположенными на спорном земельном участке, и предоставление данного участка третьему лицу нарушило права ОАО «Электроуралмонтаж»; также считает, что срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным заявителем не пропущен. Просит решение суда первой инстанции отменить, признать приказ Департамента имущественных отношений Пермской области № 906-по от 19.10.2005 г. недействительным.

       Агентство по управлению имуществом Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что о существовании приказа заявителю стало известно 18 июня 2007 года при получении от ОАО «Пермэнергоспецремонт» факсовой копии.

      Представитель ОАО «Пермэнергоспецремонт» с доводами апелляционной жалобы согласился. Считает,  что переписка по данному вопросу велась летом, изначально с дочерним предприятием; не оспаривает факт нахождения на земельном участке объектов  заявителя; подтверждает, что номер телефона на факсимильной копии принадлежит ОАО «Пермэнергоспецремонт».В заявке объекты заявителя не были указаны, т.к. на них не имелось правоустанавливающих документов.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации Пермской области 19.10.2005 г. был издан приказ № 906-по «О предоставлении в аренду ОАО «Пермэнергоспецремонт» земельного участка в г. Перми». Приказом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества «Пермэнергоспецремонт» земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 59:01:47 1 6051:0003, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103, общей площадью 117818,38 кв.м.; данный земельный участок предоставлен Открытому акционерному обществу «Пермэнергоспецремонт» в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под объекты недвижимости предприятия, осуществляющего строительство, реконструкцию и капитальный ремонт промышленных зданий, строений, сооружений, иных нежилых объектов. Считая данный приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО «Электроуралмонтаж», заявитель обратился в арбитражный суд.

       Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок обращения в арбитражный суд в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ является обоснованным.

Из материалов дела и, в частности, из копии приказа от 19.10.2005 г. усматривается, что он поступил заявителю факсимильной связью 18 июня 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается представителем третьего лица. В суд заявление поступило 23 июля 2007 года. Таким образом, установленный срок для обращения в суд (в три месяца со дня, когда лицо узнало о наличии приказа) заявителем соблюден.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что интересы заявителя данным приказом не нарушены,действующее законодательство соблюдено.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Заявитель нарушения своих интересов не доказал.

       Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на определение арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001 г. по делу № А50-11149/2007-Г7. Данным определением было утверждено мировое соглашения, в соответствии с которым ЗАО « Монтажное управление № 6» признало право собственности за заявителем на два объекта недвижимости, находящиеся в г. Перми. Документы на регистрацию объектов были поданы только в 2005 году. По заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области 25 ноября 2005 года определением суда разъяснено, что объекты недвижимости находятся по адресу: г. Пермь ул. Промышленная, 103.

       В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

       Государственная регистрация недвижимого имущества- объектов по ул.Промышленная,103 произошла 7 декабря 2005 года. Определение суда явилось лишь основанием для их регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, он фактически владел объектами недвижимости, что основанием для признания его собственником помещений также не является.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств права собственности, приобретенного в ином порядке, заявитель также не представил. На основании изложенного, нарушений действующего законодательства Департаментом имущественных отношений не допущено.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что земельный участок предоставлен ОАО «Пермэнергоспецремонт» на основании недостоверных документов. Как пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Пермэнергоспецремонт», в заявке от общества на предоставление земельного участка в аренду, поданной в Департамент имущественных отношений, отражены сведения только об объектах недвижимости, принадлежащих обществу. Объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Уралэлектромонтаж», в заявке не отражены, так как правоустанавливающих документов на них не имелось. Таким образом, на момент издания приказа интересы заявителя нарушены не были.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года по делу № А50-9786/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Т.Л.Зеленина

                                                                                                        Л.А.Усцов