Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А60-14651/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8182/07-АК

г. Пермь

11 декабря 2007 года                                                     Дело № А60-14651/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Полевщиковой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

представитель заявителя МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа не явился, извещен надлежащим образом;

представителей заинтересованного лица Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области - Чукаловой Т.В. (доверенность № 09 от 12.02.2007г.), Мустафиной О.И. (доверенность №42 от 04.09.2007г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области                                                                       

от 27.09.2007 года                                                         

по делу № А60-14651/2007,

принятое судьей Савиной Л.Ф.                   

по заявлению МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа к Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области №13-56/7163 от 26.07.2007г. и о возложении обязанности на налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба содержит доводы и ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не относятся к предмету спора по настоящему делу.

От налогового органа поступило ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, которые были заблаговременно направлены заявителю.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган  указывает, что суммы субсидий выделены заявителю из бюджета в счет увеличения доходов предприятия и связаны с оплатой за оказанные услуги, следовательно, на основании п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ учитываются при определении объекта налогообложения НДС.

Заявитель о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не представил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к предмету спора, поскольку налогоплательщиком оспариваются действия налогового органа по отказу в зачете НДС за период 2004-2005г. В представленном отзыве на дополнение к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что изложенные доводы не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы. изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007г. Предприятием в налоговую инспекцию представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004г. - сентябрь 2005г. Как следует из заявления о принятии декларации, основанием для уточнения послужили выводы налогоплательщика об ошибочном учете целевых денежных средств (дотаций и субсидий), поступивших из бюджета, в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) и включению их в объект обложения НДС, что привело к излишней уплате указанного налога в сумме 3 759 191 руб. 85 коп.

По представленным уточненным расчетам налоговым органом была проведена повторная выездная проверка, результаты которой оформлены актом №41 от 19.06.2007г. (т.1 л.д.78-83).

По итогам проверки налоговым органом принято решение №13-56/7163 от 22.06.2007г., в соответствии с которым сумма налога в размере 3 722 187 руб. признана неправомерно уменьшенной и подлежащей восстановлению (т.1 л.д.87-95).

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и возложении обязанности на налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 722 187 руб. в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что субсидии, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям налогового законодательства.

В силу п.п. 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом в п.13 ст.40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 07.03.1995г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов), от 02.08.1999г. №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам.

В соответствии с уставом МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» оказывает услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда, объектов инфраструктуры и придомовых территорий; обеспечению санитарного состояния внутридомовых территорий и мест общественного пользования в обслуживаемых домах; ремонту и обслуживанию жилых строений, внутридомового инженерного оборудования (т.1 л.д.99-110).

29.04.2004г. Предприятием заключен договор с муниципальным учреждением «Управление заказчика ЖКХ гор.Асбеста» на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся у учреждения на праве оперативного управления (т.1 л.д.17-22).

Согласно условиям договора стоимость оказанных услуг определяется на основании начисленной населению и собственникам нежилых помещений платы за жилищные услуги, и рассчитывается, исходя из цен и размера платы за жилищные услуги для населения, утвержденных согласно действующему законодательству, и общей площади жилищного фонда, обслуживаемой исполнителем.

Распоряжением Главы муниципального образования г.Асбест от 14.01.2004г. №12-РГ и постановлением Главы муниципального образования г.Асбест от 01.03.2005г. №64-ПГ утверждены цены и размер платы за жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья для населения, проживающего в муниципальном жилом фонде муниципального образования «город Асбест». Размер платы установлен в пределах 90 % от стоимости услуг.

Договором также установлено, что МУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбест» выступает представителем муниципального образования «город Асбест» и, являясь распорядителем выделяемых бюджетных средств в жилищно-коммунальном хозяйстве, перечисляет исполнителю средства бюджета, предназначенные на покрытие убытков исполнителя от оказания населению жилищных услуг по настоящему договору, а также на возмещение мер социальной поддержки и субсидий, предоставленных населению по законам социальной направленности, в размере выделенных средств соответствующих бюджетов, по мере поступления на расчетный счет бюджетного учреждения.

В соответствии с планом бюджетного финансирования предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг на 2004 год и бюджетной росписи на 2004 год МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» являлось получателем бюджетных средств по коду 130130 «Субсидии на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров». Аналогичные документы имеются у Предприятия и на 2005 год (т.1 л.д.27-32).

Согласно п.п. 2 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ обязанности Предприятия включать средства, полученные из местного бюджета, в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщик вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п.2 ст.154 НК РФ в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджету для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Под субсидией согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком из местного бюджета, являются дотациями и их следует рассматривать как частичное финансирование целевых расходов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст.65, 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные денежные средства являются субсидиями и получены Предприятием в рамках целевого финансирования, направленного на погашение его расходов, связанных с реализацией населению услуг по государственным регулируемым ценам.

Кроме того, сам факт приобретения услуг по государственным регулируемым ценам и дальнейшая их реализация населению по ценам, установленным органом местного самоуправления с учетом предусмотренных законодательством льгот, а также размер полученных субсидий не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, полученные Предприятием из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных Предприятием товаров (работ, услуг), поэтому не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом приняты быть не могут, так как, налоговым органом в апелляционной жалобе анализируется уплата заявителем НДС за 2003 год, что к предмету спора по данному делу не относится, спорным периодом является январь 2004г.-сентябрь 2005г.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании закона, при этом, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.П. Григорьева