Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А60-13426/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7153/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

10 декабря 2007  года                                                           Дело № А60-13426/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей   Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии в судебном заседании:

от истца Козлова Александра Анатольевича: Поликанов И.А., доверенность от 05.12.2007

от ответчика 1. ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг»: Солонкина Е.А., доверенность от 07.06.2007, Тихонова А.О., доверенность от 30.07.2005

от ответчика 2. ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ»: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества «ЮАИЗ-Инжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2007 года

по делу № А60-13426/2005,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Козлова Александра Анатольевича

к 1. Открытому акционерному обществу «ЮАИЗ-Инжиниринг» (далее ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг»)

2. Открытому акционерному обществу «Сервисная компания-ЮАИЗ» (далее ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ»)

третье лицо: Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества

установил:

Козлов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» о реорганизации путем разделения на два открытых акционерных общества, принятое 13.04.2005, полагая, что данного решение принято при отсутствии кворума.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (том 1 л.д. 1).

Ответчиком, ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство о замене ответчика – ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» его правопреемниками ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» и ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг». Ходатайство о замене ответчика его правопреемниками удовлетворено. Ответчиками по делу считаются ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» и ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» (том 3 л.д. 5).

Истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство о смене наименования ответчиков (том 3 л.д. 55). Ходатайство истца удовлетворено, ответчиками по делу считаются                           ОАО «ТрастКом» и ОАО «СамараМИРТЭК» (том 3 л.д. 75).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2005 производство по делу № А60-13426/2005 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35839/2005, которым завершено рассмотрение дела по существу (том 3 л.д. 73-75).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 производство по делу № А60-13426/2005 возобновлено (том 3 л.д. 105, 106).

В связи с вступившими в законную силу судебными актами о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц об измени наименования ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» на ОАО «ТрастКом» и ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» на ОАО «Самара МИРТЭК», определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 произведена замена ответчиков на ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» (том 4 л.д. 4-7).

Истец заявил ходатайство об изменении основания иска. Просит признать недействительным решения общего собрания акционеров ответчика, принятого 13.04.2005, поскольку данное собрание было проведено с нарушением ст. 52, 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах»: нарушены права акционера на ознакомление с необходимой информацией и на выкуп акций реорганизуемого общества. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2007 года по делу № А60-13426/2005, принятым судьей Воротилкиным А.С., исковые требования удовлетворены, решение общего собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» от 13.04.2005 о реорганизации ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» путем разделения на два открытых акционерных общества, оформленное протоколом от 21.04.2005. Производство по делу в отношении ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» прекращено (том 4 л.д. 65-79).

В апелляционной жалобе ответчик, ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг», просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что необходимые документы были доступны акционерам, информация представлялась всем обратившимся акционерам в полном объеме. Однако истец для ознакомления с данной информацией в установленные сроки по указанному адресу не обращался. Отказ суда первой инстанции в принятии протоколов от 22.02.2005 и 02.03.2005 в качестве доказательств по делу необоснован, кроме того, считает, что права истца не нарушены оспариваемым собранием.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что при проведении оспариваемого общего собрания акционеров были нарушены требования ст. 52, 56, 76 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.п. 3.4, 3.5, 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку и подготовке, созыва и проведения общего собрания акционеров. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ», Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

В соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг Козлов А.А. является владельцем привилегированных именных акций ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» в количестве 8 шт., и обыкновенных именных акций ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» в количестве 6 шт., что составляет 0,00997% (том 1 л.д. 12).

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» от 22.02.2005 утверждено, что лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общество предоставляет акционерам проект решения по вопросу повестки дня, утвержденный на заседании Совета директоров и проект разделительного баланса ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (том 1 л.д. 81).

Советом директоров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» принято решение о проведении 13.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров, на повестку дня поставлен вопрос о реорганизации ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» путем разделения на два открытых акционерных обществах (том 1 л.д. 19).

13.04.2005 решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» принято решение о реорганизации ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» путем разделения на два акционерных общества: ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» и ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» (том 1 л.д. 82).

В силу ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должно быть направлено сообщение о проведении общего собрания акционеров, содержащее, в том числе, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае реорганизации общества акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

В силу ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» в сообщении акционерам о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации, должна содержаться информация о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, по цене выкупа акций не ниже цены, определенной независимым оценщиком (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77 Закона) и порядке осуществления выкупа.

Нормы ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 3.4, 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс) определяют перечень документов, которые должны быть доступны акционерам при подготовке к собранию, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела протоколы от 22.02.2005 об утверждении цены выкупа акций обществом и от 02.03.2005 об утверждении информации, предоставляемой акционерам при подготовке к общему собранию акционеров общества – не являются доказательством направления истцу сообщения о проведении общего собрания акционеров, содержащее, в том числе, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться. Кроме того, в материалах дела отсутствует отчет независимого оценщика от 15.02.2005 на основании которого была утверждена цена выкупа акций обществом. Протоколы от 22.02.2005 об утверждении цены выкупа акций обществом и от 02.03.2005 об утверждении информации, предоставляемой акционерам при подготовке к общему собранию акционеров общества, судом первой инстанции обосновано не приняты в качестве достоверных доказательств.

В адрес ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» истцом дважды были направлены требования о предоставлении ему копий документов касающихся собрания акционеров, назначенного на 13.04.2005, а именно: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, расчет стоимости чистых активов, протокол заседаний совета директоров, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа, обоснование условий и порядка реорганизации общества (том 4, л.д. 45, 49). Однако запрашиваемая информация истцу представлена не была.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» заявил о фальсификации почтового уведомления заказного письма № 52047 от 24.03.2005 с отметкой «треб. о пред-нии инф-ии». Полагает, что в конверте было направлено исковое заявление истца Козлова А.А. об обязании предоставления копии документов, а не требование истца о предоставлении информации к общему собранию акционеров от 13.04.2005, считает слова в уведомлении № 52047 от 24.03.2005 «треб. о пред-нии инф-ии» - допиской.

Представитель истца представил суду опись вложения в ценное письмо, подтверждающую отправку искового заявления 16.03.2004.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснил, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относится, в том числе, непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В сообщении, направленном истцу, о проведении 13.04.2005 собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» о реорганизации общества путем разделения на два открытых акционерных общества, информация о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа и сведения о проведении общего собрания акционеров, содержащее, в том числе, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться – отсутствовали. Указанные нарушения являются существенными, касаются прав акционеров на выкуп у них акций реорганизуемого общества.

Поскольку ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» содержало признаки недействующего юридического лица и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, постольку производство по делу в отношении ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ», на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2007 года

по делу № А60-13426/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                   Л.Ф.Виноградова

                                                                                              М.С.Крымджанова