Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А71-5133/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7641/2007-ГК

г. Пермь

10 декабря 2007 года                                               Дело №  А71-5133/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                       Соларевой О.Ф.,

судей                                                                       Романова В.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца:  не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика,  ООО «Альбатрос»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  12  сентября 2007г.

по делу  № А71-5133/2007,

принятое судьей  Князевой Н.Ф.

по иску ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»

к ООО «Альбатрос»

об устранении  несанкционированного подключения к системе канализации

установил:

Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет»  (ГОУ ВПО «ИжГТУ»), третье лицо, МУП г.Ижевска «Ижводоканал»,  обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики  с иском к   ООО «Альбатрос»  об устранении несанкционированного подключения к канализации ГОУ ВПО «ИжГТУ» кафе «Большой куш», расположенному по адресу: г.Ижевск, ул. Студенческая (л.д. 4).

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил  исковые требования: просит  обязать ООО «Альбатрос» устранить врезку трубы  диаметром 150мм к канализации  ГОУ ВПО «ИжГТУ»  кафе «Большой куш», расположенному по ул. Студенческой г. Ижевска (л.д.67).

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики (судья Князева  Н.Ф.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обязан устранить врезку трубы диаметром 150мм к канализации истца кафе «Большой куш», расположенному по  ул.Студенческой г.Ижевска Удмуртской Республики в месячный срок (л.д.90-93).

Ответчик,  ООО «Альбатрос»  с решением суда не согласен,  считает, что  судом были нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.   В апелляционной жалобе заявитель указал, что  судом не выяснен вопрос о том, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиком при подключении к канализации, судом не дана оценка тому, что  техническими условиями  определено место подключения объекта  к сетям водопровода и канализации -  к канализации  истца Д-300 по   ул.Студенческой,   ранее ответчик обращался к истцу  за согласованием подключения к системе канализации; ссылается на  неприменение судом  п.88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что при врезке в канализационные сети были нарушены требования СНиП, фундамент кафе практически  находится   на оси канализации, брусчатым покрытием стоянки автомобилей закрыт колодец и участок трассы, что исключает доступ к канализационным сетям для проведения ремонта.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266,268 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела, 20.01.2005г. ответчик обратился к истцу  с письмом о согласовании подключения к системе канализации университета в связи  тем, что  Постановлениями Администрации г.Ижевска  от 11.12.2003г. № 568/2, от 11.07.2005г. № 314/20  ответчику  было разрешено проектирование кафе из легких конструкций  и  предоставлен земельный участок под строительство указанного объекта (л.д.10-12). Ректором университета в согласовании было отказано.

Ранее ответчик обращался с исковым заявлением к истцу об обязании последнего не чинить препятствий в подключении к системе канализации (л.д.81). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  31.05.2006г. по делу № А71-2103/2006-Г20 в удовлетворении исковых требований  ответчику было отказано. Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006г. по делу № Ф09-8708/06-С5 решение суда оставлено без изменения (л.д.13-16).

В связи с тем, что  ответчик  без разрешения истца  произвел врезку трубы диаметром 150мм к канализации истца, подключился к указанной системе, при врезке в канализационные сети нарушил   требования  СНиПа ,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что  врезка трубы к канализации истца произведена  без согласия  и разрешения собственника, истец на основании ст.304,305 ГК РФ  имеет право на защиту своего имущества, исковые требования подтверждены материалами дела.

Выводы суда являются правильными.

          Согласно ст.304,305  ГК РФ  собственник, а также лицо,  хотя и   не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом  или договором, может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения  и не были соединены с лишением владения.

           Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2006г. по делу № А71-2103/2006-Г20,  имеющим в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истец владеет канализационными сетями на праве оперативного управления.

            Техническими условиями от 30.03.2004г. № 126, выданными  ответчику третьим лицом,  МУП «Ижводоканал», предусмотрено место присоединения канализации ответчика     к канализационным сетям истца-  Д-300 по ул.Студенческой в существующем колодце, на полку лотка.  В  данных технических условиях  указано на  необходимость соблюдения  ответчиком следующих требований:   осуществить капитальный ремонт колодца, обеспечить    сохранность и  надежное функционирование водопровода и канализации, безопасность эксплуатации и возможность проведения  ремонтных работ,   согласовать  присоединение  с владельцем - истцом,  необходимость  соблюдения    расстояния до канализации Д-300 с северной и северо-восточной стороны   не менее трех метров (в свету),   не предусматривать  размещение гостевой стоянки  на сетях водопровода и канализации.

           Как указано в технических условиях, они  являются  основанием      только для проектирования  и не дают право на производство работ, подключение к сетям. Проект водоснабжения и канализации  должен быть представлен на согласование, данные технические условия действительны в течение трех лет со дня его выдачи (л.д.77,78).      

           Из пояснений третьего лица, имеющихся в материалах дела, следует, что  канализационная сеть, находящаяся в ведении истца  предназначена  для обслуживания  наряду с истцом и других абонентов.

           Таким образом,  для того, чтобы сделать вывод о том, что действия ответчика по врезке в канализационную сеть истца являются правомерными, а требования истца  об устранении  несанкционированной  врезки  ответчика в канализационную сеть истца являются необоснованными, ответчик должен доказать  правомерность своих действий.

            В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что ответчик выполнил требования технических условий.

            В актах технического освидетельствования обследования инженерных сетей от 08.02.2007г., от 05.09.2007г., составленных с участием  представителя третьего лица, указано, что в угловом соединении сети (на участке пересечения ул.Студенческая - ул.7 Подлесная) осуществлена несанкционированная врезка трубы Д=150мм  канализационной сети кафе «Большой куш»,   ограждение летнего павильона кафе проходит непосредственно по трассе канализационной сети, покрытием стоянки автомобилей закрыт промежуточный  колодец сети и участок трассы, что исключает доступ к системе канализации при проведении профилактических и ремонтных работ. Кроме того, указано, что в нарушение требований  СНиП 2.07.01-89  расстояние от фундамента кафе до канализационной сети составляет 40см при норме 3м, отмечено, что  при производстве работ поврежден люк камеры сетей университета (л.д.20,68).

              В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проект канализации согласован с соответствующими службами, в том числе с  третьим лицом. Из  пояснений  инженера  МУП  г.Ижевска «Ижводоканал» Султановой  Г.И. следует, что  ее как представителя   МУП г.Ижевска «Ижводоканал» на врезку в ведомственную канализацию не вызывали. Доказательств того, что  ответчик на врезку  в канализационную сеть истца вызывал других представителей МУП г.Ижевска «Ижводоканал»   не имеется.

              Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик без разрешения истца, не выполнив  требования технических условий,  в отсутствие разрешительной документации на присоединение, самовольно подключился к канализационной системе истца. При этом были нарушены права истца на владение канализационной системой,   безопасное  пользование   ею,  возможность ее ремонта. Кроме того, в случае самовольной врезки ответчика  в систему истца увеличивается объем сточных вод, плату за которые производит истец.

              При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ст.209 ГК РФ является необоснованной.

              Доводы ответчика о неприменении п.88  Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчиком, требования технических условий, выданных МУП г.Ижевска «Ижводоканал»   не выполнены, доказательств того, что врезка   в сеть истца выполнена надлежащим образом в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что  имеется  согласование с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Более того, на момент обращения  истца в суд с настоящим иском,  срок действия технических условий, выданных ответчику третьим лицом, истек.

              Поскольку ответчиком не доказано, что его действия по врезке в канализационную сеть истца являются правомерными,  в то же время доводы истца о нарушении ответчиком  условий, при которых разрешается   врезка, являются обоснованными,  ответчик своими действиями создает препятствия в пользовании имуществом истца,  то  требование истца об   устранении несанкционированной врезки ответчика  подлежит удовлетворению.

             С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2007г.   является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики   от 12.09.2007г. по делу № А71-5133/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     В.А.Романов

Н.Г. Шварц