Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А50-10325/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                         № 17АП-8300/2007-ГК

г. Пермь

10 декабря 2007 года                                                                            Дело № А50-10325/2007

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                            Шварц Н.Г.

судей                                                    Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В..

при участии в судебном заседании:

от истца, МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1»: Порошин В.Ю. - доверенность от 27.03.2007г., Ростока И.В. - доверенность № 5 от 31.05.2007г.

от ответчика, ООО «Вишерская коммунальная компания»: Швецова Н.П. -доверенность от 18.10.2007г.

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу истца,

МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18.10.2007 г. по делу № А50-10325/2007,

принятое судьёй  Захаровой Н.И.

по иску МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1»

к ООО «Вишерская коммунальная компания»

о разногласиях по договору,

установил:

МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий между МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1» и ООО «Вишерская коммунальная компания», возникших при заключении договора № 147 от 15.05.2007г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (л.д. 2-3).

а № 147 от 15.05.2007г. й суд Пермского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий возникших при заключении договоРешением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007г. суд признал пункты разногласий по договору № 147 от 15.05.2007г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод: Пункт 3.1.8 в редакции ответчика. Пункт 4.3. в редакции истца за исключением слов «отсутствия прибора учёта». Пункт 7.6 в редакции ответчика. С ООО «Вишерская коммунальная компания» в пользу МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1» взыскано 1000 руб. - судебных расходов (л.д. 32-34).

 Истец, МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1», с решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007г. не согласно, просит его отменить и принять пункты 3.1.8, 4.3, и 7.6 договора № 147 от 15.05.2007г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в редакции истца. Считает, что суд не дал оценку доводам и доказательствам истца, неверно применил нормы действующего законодательства РФ.

Ответчик, ООО «Вишерская коммунальная компания», в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик, ООО «Вишерская коммунальная компания», осуществляет управление жилым домом ТСЖ по адресу: ул. Советская, дом № 3 (л.д. 26-28).

 В соответствии с полномочиями, предусмотренными договором № 13 от 25.03.2007г. на управление многоквартирным домом между ООО «Вишерская коммунальная компания» и ТСЖ «Нефтяник», ответчик 04.05.2007г. направил письмо № 79 в адрес истца с предложением о заключении договора на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 7).

Сопроводительным письмом № 951 от 28.05.2007г. МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1» был подписан и направлен в адрес ООО «Вишерская коммунальная компания» договор  № 147 от 15.05.2007г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод   с актами разграничения балансовой принадлежности  водопроводных и канализационных сетей  (л.д. 8, 9-12, 13-14).

Проект договора № 147 от 15.05.2007г. был рассмотрен ответчиком и направлен истцу с протоколом разногласий и не подписанным актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей. ООО «Вишерская коммунальная компания» не согласилось принять редакцию пунктов  3.1.8, 4.3, 7.6 договора (л.д. 14-16).

В  связи с возникшими разногласиями истец сопроводительным письмом № 1023 от 08.06.2007г. направил в адрес ответчика подписанный протокол разногласий к договору № 147 от 15.05.2007г. с протоколом согласования к протоколу разногласий по вышеуказанным пунктам (л.д.17, 18).

Поскольку ответчик не  согласился  с предложенным истцом протоколом согласования разногласий, МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1» обратилось в суд за урегулированием возникших разногласий в порядке, установленном   ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 3.1.8 договора, по которому возникли разногласия между сторонами, касается установления границы эксплуатационной ответственности.

Принимая п. 3.1.8 договора в редакции, предложенной ответчиком,  суд исходил из следующего.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулируют «Правила пользования системами водоснабжения и канализации в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999  N 167 (далее – «Правила… N 167»).

Согласно п. 1 «Правил…N167» граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения (п. 1 «Правил… N 167»). Истцом не представлено доказательства того, что ООО «Вишерская коммунальная компания» и ТСЖ являются собственниками и балансодержателями  наружных  водопроводно-канализационных сетей, не входящих в состав общедомового имущества.

В «Правилах… N 167» не урегулирован вопрос о порядке определения границ эксплуатационной ответственности при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета.

 На основании частей 1, 2, 4 ст. 426 ГК РФ к отношениям сторон  по рассматриваемому договору подлежат применению как нормативные акты, регулирующие отношения водоснабжающей организации и абонента, так и в соответствующей части, обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в частности «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённые постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. (далее «Правила…№491»).

В соответствии с п. 8 «Правил…№491», внешней границей сетей электро -, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом деле истец является поставщиком  жилищно-коммунальных услуг, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Ввиду отсутствия соответствующих соглашений собственников помещений как с истцом (ресурсоснабжающей организацией), так и с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) обязательному применению к отношениям сторон подлежат  положения пункта 8 «Правил…№491».

С учетом положения п. 8 «Правил…№491» устанавливающего, что внешней границей сетей водоотведения является внешняя граница многоквартирного дома, а также принимая во внимание, что ответчик ООО «Вишерская коммунальная компания» и ТСЖ не являются собственниками и балансодержателями наружных, уличных сетей канализации, суд полагает, что  пункт 3.1.8 договора в редакции ответчика является законным и обоснованным.

Ссылка истца на  п. 8 ст. 5, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ   арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные нормы не предусматривают эксплуатационной ответственности ТСЖ и исполнителя коммунальных услуг за наружные, уличные сети.

Пункт 4.3 договора касается случаев определения количества израсходованной воды по пропускной способности устройств.

Обжалуя решение суда в части принятия судом пункта 4.3 договора в редакции истца,  за исключением слов «отсутствия прибора учёта»,  истец просит привести редакцию указанного пункта в соответствие  с  положениями  пунктов 55, 57, 77 «Правил № 167»,  которыми  определены исчисления по пропускной способности устройств и сооружений  при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в нескольких случаях, в том числе в случаях не установки общедомовых приборов учета в срок установленный п.3.1.1 договора или их отсутствия по причине ремонта более 30 календарных дней.

Ответчик в протоколе разногласий согласен применить этот способ только в случае ремонта прибора учёта более 30 календарных дней. Просит изменить п.п.1 п. 4.3 договора, изложив: «в случае ремонта прибора учёта более 30 календарных дней».

Доводы истца  в обоснование его редакции пункта 4.3 договора следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно «Правил… № 167» учёт количества потреблённой воды определяется лишь по приборам учёта.

В соответствии с п.77 «Правил…№167», расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом  определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункта 55 «Правил…№167», при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду.

На основании пункта 57 «Правил… 167», в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

Условие договора, при котором количество израсходованной воды определяется по пропускной способности, в том числе, при отсутствии  общедомовых приборов учёта в случае ремонта более 30 дней, не противоречит «Правилам… № 167» и положениям Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах п. 4.3 договора от 15.05.2007 N 147, принимается в редакции ресурсоснабжающей организации в полном объёме.

Решение суда в этой части подлежит изменению  (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Пункт 7.6. договора касается применения законодательства при исполнении договора.

Ответчик просит  дополнить перечень нормативных актов перечисленных в пункте 7.6  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 и Жилищным кодексом РФ.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 противоречит ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса  РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. «Правила… №491», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491,  регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, приняты в соответствии со ст.ст. 39, 156 Жилищного кодекса РФ, в  настоящее время являются действующими, не противоречат законам и другим нормативно-правовым актам, следовательно,  подлежат применению.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции  от 18.10.2007 подлежит  изменению в части редакции п. 4.3 договора № 147 от 15.05.2007г., который следует принять в полном объёме в редакции истца (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В остальной части решение суда  изменению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, за подачу апелляционной жалобы  относятся на стороны поровну в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2007 года по делу № А50-10325/2007 изменить.

Пункты разногласий по договору № 147 от 15.05.2007г. на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод принять в следующей редакции:

Принять пункт 4.3 в редакции истца, МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1».

Пункты 3.1.8, 7.6 принять в редакции ответчика ООО «Вишерская коммунальная компания».

Взыскать с ООО «Вишерская коммунальная компания» в пользу МУП «Красновишерское водопроводное-канализационное хозяйство-1» госпошлину в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                       Н.Г. Шварц

Судьи                                                                          О.Ф. Соларёва

                                                                                              А.Н. Булкина